Приговор № 1-311/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-311/2021

№1-311/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2021 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ВАСИЛЕНКО А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>,

-в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, исходя из корыстных побуждений, 24.11.2020 года около 17-30 часов, находясь на участке местности около <адрес>, подошел сзади к стоящему на указанном участке местности потерпевшему Потерпевший №1, после чего, реализуя свой преступный умысел, закрыл ладонью своей правой руки лицо Потерпевший №1, а левой рукой и туловищем, произведя давление на плечи потерпевшего, повалил ФИО1 на землю, при этом последний упал на землю правым боком, а ФИО2 сел на него сверху в области поясницы, придавливая его к земле своим весом, не давая ему возможности пошевелиться и оказать сопротивление, в результате чего ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль, то есть применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, тем самым подавив его волю к сопротивлению. После чего ФИО2, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего Потерпевший №1, закрывая правой рукой рот потерпевшего для того, чтобы он не мог криками позвать на помощь, а левой рукой с целью открытого хищения его имущества, стал проникать в карманы куртки и штанов, надетых на Потерпевший №1, но, не обнаружив никакого имущества в карманах, продолжая реализовывать свой преступный умысел, встал с Потерпевший №1 и открыто похитил находящийся на земле в непосредственной близости от потерпевшего полиэтиленовый пакет «Пятерочка», не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, в котором находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество: один кочан капусты весом 2 кг стоимостью 80 рублей, одна тушка курицы весом 1,7 кг стоимостью 260 рублей, одна луковица репчатого лука весом 150 г стоимостью 10 рублей, одна пара мужских носков стоимостью 50 рублей, барсетка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, в которой находились денежные средства в сумме 2150 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона «Borofone» стоимостью 130 рублей, беспроводные наушники в пластиковом футляре стоимостью 780 рублей, а всего открыто похитил имущества на общую сумму 3460 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3460 рублей, а также физический вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и дал показания, соответствующие предъявленному ему обвинению.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его подтверждается следующими доказательствами.

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшим в суде, согласно которым 24.11.2020 года около 17-00 часов он направился в магазин <данные изъяты> расположенный на <адрес>. Затем после совершения покупок в магазине направился домой по <адрес>, где к нему подошли двое парней, которых он знает как жителей их <адрес>, и попросили сигареты. Он дал им сигареты, повернулся и пошел дальше. В этот момент он почувствовал, что кто-то закрыл ему ладонью лицо, затем повалил его на землю, при этом он упал на землю, а кто-то сел на него сверху, не давая ему возможности пошевелиться и оказать сопротивление. Он увидел, что это был ФИО2 После этого ФИО2 проверил его карманы, ничего там не обнаружил, встал с него и забрал находящийся на земле полиэтиленовый пакет <данные изъяты>», не представляющий для него материальной ценности, внутри которого находилось принадлежащее ему имущество: один кочан капусты весом 2 кг стоимостью 80 рублей, одна тушка курицы весом 1,7 кг стоимостью 260 рублей, одна луковица репчатого лука весом 150 г стоимостью 10 рублей, одна пара мужских носков стоимостью 50 рублей, барсетка, не представляющая материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 2150 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона «Borofone» стоимостью 130 рублей, беспроводные наушники в пластиковом футляре стоимостью 780 рублей (т.1 л.32-35, 84-89);

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 24.11.2020 года он встретился с ФИО3 возле магазина «<данные изъяты> на <адрес>. Там же находились ФИО7 и ФИО8 Они все пообщались между собой. Он также видел, что в магазин зашел Потерпевший №1, который являлся жителем поселка, затем спустя примерно минут через 15 вышел из магазина и направился в сторону <адрес>. В руках у него был пакет белого цвета <данные изъяты> ФИО2 сказал, что у него закончились сигареты и предложил попросить сигареты у Потерпевший №1, на что он согласился. О том, что ФИО2 собирался совершить хищение у Потерпевший №1, ему известно не было. После чего они пошли за Потерпевший №1 по <адрес>, где его окликнул ФИО2 и попросил сигареты. Потерпевший №1 дал им сигареты и стал отходить в противоположную сторону. Затем он увидел, как ФИО2 подбежал к ФИО1 и правой рукой сзади закрыл лицо ФИО1 и стал валить его на землю. По какой причине ФИО2 это сделал, он не знает. После чего ФИО2 сел на Потерпевший №1 и стал проверять его карманы, затем встал, поднял пакет с земли, принадлежащий Потерпевший №1 и быстро побежал с пакетом в сторону <адрес>. Он не слышал, чтобы <данные изъяты>.А. что-либо говорил или угрожал Потерпевший №1 Также он не видел, чтобы <данные изъяты> наносил удары Потерпевший №1 (т.1 л.д.52-54);

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 24.11.2020 года в дневное время он и его брат ФИО2 находились у себя дома. Около 14-00 часов он вышел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, где встретился со своими приятелями ФИО8 и ФИО9 Около 16-00 часов к ним подошел его брат ФИО2 Они вчетвером стояли на улице недалеко от входа в указанный магазин. Он увидел, что в магазин зашел их знакомый по имени ФИО4, который является жителем <адрес>. Через какое-то время ФИО4 вышел из магазина. Он и ФИО8 ушли в другое место по своим делам и на момент их ухода возле магазина оставались его брат ФИО2 и ФИО9 Около 17-00 часов они с ФИО8 вернулись к вышеуказанному магазину. Возле магазина уже находилисъ ФИО9 и ФИО2 Какого-либо пакета или какой-либо сумки у них в руках он не видел. Они ничего не рассказывали о нападении на ФИО4. В какой-то момент ФИО2 достал из кармана пластиковый кейс белого цвета с беспроводными наушникамибелого цвета и зарядное устройство для мобильного телефона белого цвета. Ему неизвестно, откуда у ФИО2 были указанные вещи. О том, что ФИО2 совершил грабеж в отношении ФИО4, ему стало известно спустя несколько дней от самого ФИО2, он рассказал ему о том, что он один открыто похитил пакет с продуктами, какую-то барсетку с деньгами, наушники и зарядное устройство. Зарядное устройство и наушники он подарил ФИО10 (т.1 л.д.76-78);

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 24.11.2020 года около 16-00 часов он встретился со своими знакомыми ФИО6, ФИО7 и ФИО9 на улице около магазина «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес>. Примерно в 17-00 часов 24.11.2020года он увидел, что в магазин зашел мужчина по имени ФИО4, которого он знает как жителя <адрес>, ему известно, что он является инвалидом. Затем он и ФИО7 пошли домой по месту жительства ФИО7, а ФИО2 и ФИО9 остались возле указанного магазина. Через некоторое время они вернулись к магазину, где стояли ФИО2 и ФИО9 Он не видел в руках ФИО2 каких-либо сумок или пакетов. О том, что ФИО2 что-то отобрал у мужчины по имени ФИО4, ни ФИО2, ни ФИО9 им ничего не говорили. В ходе общения ФИО2 достал из кармана беспроводные наушники в пластиковом футляре белого цвета и зарядное устройство для мобильного телефона белого цвета. Так как ему давно уже были нужны такие наушники и зарядное устройство, он попросил у ФИО2 эти наушники и зарядное устройство. ФИО2 подарил ему беспроводные наушники в футляре и зарядное устройство для телефона. О том, что эти наушники и зарядное устройство являются краденными, ФИО2 ему не говорил, и он думал, что наушники и зарядное устройство принадлежат лично ФИО2 На следующий день 25.11.2020 года он находился у себя дома, когда к нему обратились сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что вышеуказанные наушники и зарядное устройство, которые ему подарил ФИО2, он похитил у мужчины по имени ФИО4. Он добровольно выдал эти предметы сотрудникам полиции (т.1 л.д.81-83);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.11.2020 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который 24.11.2020года около 18-00 часов, находясь на участке местности возле <адрес>, применив в отношении него физическую силу, открыто похитил принадлежащие ему денежные средства, барсетку, продукты питания, зарядное устройство и беспроводные наушники (т.1 л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок проезжей части возле <адрес>, на который было совершено хищение имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д.8-13);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности около подъезда № <адрес>, на котором ФИО2 выбросил пакет «Пятерочка» с продуктами питания, парой носков и барсетку (т.1 л.д.20-23);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъяты зарядное устройство «BOROFONE» и беспроводные наушники в пластиковом футляре (т.1 л.д.24-27);

-протоколом предъявления лица для опознания от 26.11.2020года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 среди предъявленных ему на опознание лиц опознал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 24.11.2020 года на участке местности возле <адрес> открыл похитил принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.48-51);

-протоколом осмотра предметов от 01.12.2020 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены изъятые у свидетеля ФИО10 зарядное устройство <данные изъяты>» и беспроводные наушники в пластиковом футляре, в ходе которого потерпевший опознал принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.55-59);

-постановлением о признании и приобщении зарядного устройства «<данные изъяты>» и беспроводных наушников в пластиковом футляре в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.60);

-справкой <данные изъяты> от 11.01.2021 года, согласно которой стоимость мужской барсетки с учетом износа составляет 423 рубля, стоимость зарядного устройства марки «<данные изъяты>» с учетом износа составляет 130 рублей, стоимость беспроводных наушников в количестве двух штук в пластиковом футляре с учетом износа составляет 780 рублей (т.1 л.д.80);

-показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке с.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства совершения преступления в отношении Потерпевший №1, а также сообщил, как он распорядился похищенным (т.1 л.д.44-47, 73-75).

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Все представленные суду доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а все представленные доказательства в совокупности-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, раскаявшегося в содеянном, совершившего преступление впервые, работающего, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учел положения части первой ст.62 УК РФ, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением к нему положений ч.3 ст.73 УК РФ, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 с учётом его имущественного положения, наличия у него постоянного источника доходов и его трудоспособности.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным ФИО2 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему ему юридическую помощь в ходе судебного разбирательства, в сумме 3000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: зарядное устройство <данные изъяты>» и беспроводные наушники в пластиковом футляре, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.62),-считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина