Постановление № 5-704/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 5-704/2020

<...>

№ 5-704/2020

УИД: 66RS0003-02-2020-001074-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 07 июля 2020 года)

07 июля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1,

с участием ФИО2,

его защитников – адвоката Агеева А.В., действующего на основании ордера № 008041 от 29.05.2020, ФИО3, допущенной к участию в деле в качестве защитника на основании устного ходатайства ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <...> к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

29.05.2020 УУП ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 26.05.2020 в 21:50 в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: <...>, ООО «Т.» осуществляло предпринимательскую деятельность в нарушение требований правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в период времени с 19:00 до 10:00, что является нарушением пункта 1, подпункта «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020, а также подпункта 3 пункта 3 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (ред. от 25.05.2020 № 262-УГ) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», и свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заблаговременно и надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось (л.д. 56). В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 50).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ФИО2 и его защитников, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ФИО2 и его защитники указали об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности поскольку он не является субъектом правонарушения, обстоятельства которого изложены должностным лицом в протоколе по делу об административном правонарушении от 29.05.2020, а лишь представляет интересы ООО «Т.» на

основании выданной ему доверенности № *** от 29.05.2020, которая имеется в материалах дела. В связи с тем, что для рассмотрения в суд направлено дело об административном правонарушении именно в отношении ФИО2, что следует из материалов дела, оно подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения. Указали на неконкретизацию протокола в части сведений о лице, в отношении которого он составлен, поскольку в нем одновременно содержатся наименование юридического лица – ООО «Т.» и сведения о ФИО2 как о физическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Свидетели в протоколе не указаны. Денежные средства, на которые приобретена алкогольная продукция, а также сама алкогольная продукция не изъяты, фото и видеофиксация обстоятельств совершения инкриминируемого ФИО2 правонарушения отсутствует. В связи с противоправными действиями сотрудников правоохранительных органов 28.05.2020 в рамках изложенных в протоколе событий поданы заявления о привлечении последних к уголовной ответственности, по которым в настоящее время проводятся проверки в соответствии со статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность физических, должностных, а также юридических лиц за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 8 части 4.1 указанных Правил на региональном уровне эти решения может принимать высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, в Свердловской области - Губернатор.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Свердловской области принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (с последующими изменениями и дополнениями) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Согласно подпункту 3 пункта 3 выше названного Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (ред. от 25.05.2020 № 262-УГ) на территории Свердловской области ограничена розничная продажа алкогольной продукции, в том числе при оказании услуг общественного питания, с 19 часов до 10 часов по местному времени.

В качестве доказательств совершения административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 29.05.2020, представлены:

- заявление ФИО5 от 19.05.2020, его объяснения от 19.05.2020 и 26.05.2020, из которых следует, что 18.05.2020 в 23:10 в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <...>, ему продали бутылку водки «Русский Север» за 246 рублей, предварительно оторвав с нее акцизную марку. В связи с чем, он просит привлечь продавца и директора данного магазина к уголовной и административной ответственности (л.д. 30, 31). 26.05.2020 он обратился в полицию, чтобы узнать результаты работы по ранее поданному им заявлению, а также предложил приобрести алкогольную продукцию в указанном магазине. Ему пояснили, что в случае подтверждения факта реализации алкогольной продукции, будут незамедлительно приняты меры реагирования в соответствии с требованиями закона. После этого, он проехал по ранее указанному адресу в магазин «Продукты», где около 22:00 продавцом магазина ему продана бутылка водки «Русский Север», объемом 0,5 литра, и бутылка пива «Наше», объемом 1,5 литра. В качестве оплаты он передал продавцу денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой (серия ИО № 7426548), которую предварительно сфотографировал с помощью своего сотового телефона, полученная от продавца сдача составила 135 рублей. После чего, он покинул помещение магазина и позвонил сотрудникам ОЭБиПК. Последние приехали, осмотрели продукцию, зафиксировали на фото (л.д. 44-45);

-рапорт старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО6, согласно которому 19.05.2020 в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу поступил материал проверки КУСП № 6408 от 19.05.2020 по заявлению ФИО5, последний просит привлечь продавца и руководство магазина «Минимаркет», расположенного по адресу <...>, к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции после 19:00, в нарушение Указа Губернатора Свердловской области. Указал, что 18.05.2020 в 23:10 в данном магазине ему продана бутылка водки, объемом 0,5 литра, стоимостью 246 рублей. Кроме того, 26.05.2020 ФИО5 пришел в ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу и предложил приобрести алкогольную продукцию в этом магазине. Ему разъяснено, что в случае подтверждения факта реализации алкогольной продукции в ночное время незамедлительно будут приняты меры реагирования. Проверочная закупка в рамках ФЗ «Об ОРД» не проводилась. Вместе с тем, 26.05.2020 в 22:00 ФИО5 лично произвел закупку алкогольной продукции (бутылка водки, объемом 0.5 литра, и бутылка пива, объемом 1,5 литра) на сумму 465 рублей указанном магазине. После чего с продавца указанного магазина и с ФИО5 получены объяснения по данному факту. На место выезжал УУП ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4, который произвел осмотр места происшествия, переписал находящуюся алкогольную продукцию в помещении и на витринах магазина. Продукция передана на ответственное хранение директору ООО «Т.» Б., о чем последним написана расписка (л.д. 37);

- рапорт дежурного дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которому 26.05.2020 в 22:25 в дежурную часть поступил звонок от сотрудника ОЭБиПК ФИО6, последний сообщил о продаже алкоголя по ул. Краснодарская, 16, в г.Екатеринбурге (л.д. 33);

- рапорт дежурного дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которому 27.05.2020 в 00:22 в дежурную часть поступил звонок от Б.., последний сообщил об ограблении магазина по ул. Краснодарская, 16, в г.Екатеринбурге, сотрудниками ОЭБиПК (л.д. 34);

-объяснения З.., из которых следует, что последняя работает продавцом-кассиром в ООО «Т.» и 26.05.2020 примерно в 21:50 продала бутылку водки «Русский Север», объемом 0,5 литра, и бутылку пива «Наше Тагилское крепкое», объемом 1,5 литра, при этом дала сдачу покупателю в размере около 100 рублей с мелочью (л.д. 48);

-объяснение Ч., из которых следует, что последняя работает продавцом-кассиром в ООО «Т.». О продаже алкогольной продукции ее напарницей З. 26 мая 2020 года ей ничего не известно (л.д. 49);

- протокол осмотра места происшествия от 26.05.2020, из которого следует, что с23:08 26.05.2020 до 02:05 27.05.2020 УУП ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 с участием двух понятых, в присутствии продавца З. осмотрено помещение магазина «Минимаркет» по адресу: <...>. Указано об изъятии алкогольной продукции. Фототаблица, о наличии которой имеются сведения в протоколе, отсутствует (л.д. 38-41, 47);

-объяснения У. и Ф.., согласно которым последние принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия 26.05.2020 (л.д.42, 43);

- находящиеся на флэш-накопителе аудиозаписи, на одной из которых слышен разговор сотрудника полиции с продавцом магазина, в ходе которого сотрудник поясняет, что примет все меры для привлечения руководства магазина к ответственности, а также о больших суммах штрафа, который последние будут оплачивать, а затем взыскивать с продавца; на второй – диалог между тремя мужчинами, один из которых сообщает, что после его задержания в связи с подозрением в совершении преступления между ним и сотрудником полиции Я. достигнута определенная договоренность о закупке; на третьей - оперуполномоченный ЭБ и ПК УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО7 сообщает, что в магазине проведена контрольная закупка, в ходе которой продавцом ФИО8 проданы бутылка водки и бутылка пиво, денежные средства, которые они дали лицу для закупки, положены продавцом в кассу, а также о том, что всё зафиксировано на видеозаписи, соответствующие документы, на основании которых производится изъятие продукции, для ознакомления представлены представителям ООО «Т.», не будут, алкогольная продукция подлежит изъятию (л.д. 54);

- объяснение Б., из которого следует, что он является директором ООО «Т.». В принадлежащем ему магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: <...>, алкогольная продукция реализуется сотрудниками юридического лица на основании имеющейся лицензии, строго в рамках закона до 19:00 ежедневно, о чем с персоналом магазина проводятся ежедневные инструктажи. Кроме того, 19.05.2020 магазин работал в обычном режиме, алкоголь после 19:00 не реализовывался. Однако, как ему пояснила продавец, около 21:00-22:00 в магазин зашел неизвестный молодой человек, который начал высказывать недовольство после отказа продать ему алкоголь (л.д. 46);

- объяснение ФИО2, из которого следует, что на основании доверенности от 29.05.2020 он является представителем ООО «Т.». Деятельностью данного юридического лица является реализация продовольственных и непродовольственных товаров, в том числе, алкогольной продукции. Вечером 26.05.2020 от директора ООО «Т.» Б. он узнал, что в магазине, где осуществляет свою деятельность ООО «Т.», неизвестные люди составляют какие-то документы. По прибытию в магазин, ему и Б.. сообщили, что сотрудники полиции провели в магазине контрольную закупку, в ходе которой продавец реализовала покупателю алкогольную продукцию, однако чек, подтверждающий продажу, отсутствует. Также не имелось и товара, который якобы приобретен в рамках закупки. После чего, сотрудники полиции описали и опечатали всю имеющуюся на складе магазина алкогольную продукцию. Затем сотрудник полиции ФИО6 начал уговаривать продавца, чтобы она в письменном объяснении указала, что директор магазина разрешил продажу алкогольной продукции после 19:00. Находящийся в магазине ФИО5 пояснил, что недавно был задержан за приобретение наркотических средств сотрудником полиции Я., по договоренности с которым для избежания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 должен был произвести контрольную закупку в магазине. Со слов Я., у него имеются личные неприязненные отношения к ФИО2 и Б. (л.д.9-11);

- устав ООО «Т.», (л.д. 12-21), договор аренды № *** нежилого помещения от 05.10. 2015 (л.д. 22-26), лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории Свердловской области от 11.12.2015 (л.д. 27), свидетельства о государственной регистрации ООО «Т.» и о постановке на налоговый учет (л.д.28, 29).

Зафиксированные в указанных документах обстоятельства послужили основанием для составления 29.05.2020 протокола об административном правонарушении 6604 № 05261492288 (л.д. 2).

Требования, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении, указаны в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющийся в материалах дела протокол от 29.05.2020 данным требованиям не соответствует. В частности, указанные в нем сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не конкретизированы. Одновременное указание в соответствующей графе наименования юридического лица – ООО «ТоргЦентр» и сведений о ФИО2 как о физическом лице, в отношении которого ведется производство по делу, противоречит закону.

Сведения о том, подвергалось ли лицо административным взысканиям ранее, указаны в протоколе именно в отношении ФИО2 В отношении него же представлена соответствующая справка (л.д. 52-53).

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих об извещении законного представителя ООО «Т.» о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно определению о передаче дела об административном правонарушении от 01.06.2020, вынесенному заместителем начальника ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО9, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инкриминируется именно ФИО2 Именно в отношении данного лица в суд направлено дело об административном правонарушении для рассмотрения по существу (л.д. 2).

Вместе с тем, согласно доверенности № *** от 29.05.2020, объяснений ФИО2, Б., рапорта старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО6, расписки Б., выписки из ЕГРЮЛ № *** от 07.07.2020 следует, что директором ООО «Т.», которое осуществляет свою деятельность в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: <...>, является Б. (л.д. 4, 9-11, 37, 38-41, 46, 47, 59-65).

Доказательств того, что ФИО2 является должностным лицом по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Кроме того, не смотря на наличие сведений, содержащихся в объяснении З. о продаже ею алкогольной продукции 26.05.2020 после 19:00 (л.д. 48), неопровержимых доказательств, совокупность которых свидетельствовала о наличии состава административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Кассовый или товарный чек, подтверждающий факт реализации алкогольной продукции, отсутствуют.

Контрольная закупка, как следует из имеющихся доказательств, не проводилась.

Приобретенная алкогольная продукция и денежные средства не изымались. Объективные доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Из содержания протокола осмотра места происшествия и расписки директора ООО «Т.» находящаяся в магазине алкогольная продукция фактически не изымалась.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из приведенных норм, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, о которых подробно указывалось ранее, толкуя все неустранимые сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к выводу, что совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 29.05.2020, не является доказанным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из пункта 3 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях флэш-накопитель с аудиозаписями, находящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях алкогольная продукция, переданная на хранение директору ООО «Т.» Б., подлежит оставлению в распоряжении ООО «Т.», являющегося его законным владельцем.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 2 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения.

Вещественные доказательства:

-флеш-накопитель с видеозаписями, находящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

-алкогольную продукцию, переданную на ответственное хранение директору ООО «Т.» Б.., оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <...> ФИО1