Решение № 2-5812/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-5812/2025

Гражданское дело № 2-5812/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сургутские городские электрические сети» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сургутские городские электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что истец является собственником объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ до КТПН «Победит-2», расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. При осуществлении проверки состояния вышеуказанного объекта электросетевого хозяйства было установлено наличие бездоговорного присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Сургутские городские электрические сети» с участием незаинтересованных лиц был зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: <адрес> путем присоединения кабеля АВВГ 2х4 от ВЛ-0,4 кВ № от №, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате объем бездоговорного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил №, что составляет №. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт несанкционированного подключения кабеля из дома ответчика к их воздушной линии. Акт составлен в отсутствие собственника, была осуществлена фотофиксация. Сам по себе факт подключения к их сетям говорит о безучетном потреблении электроэнергии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что электроэнергия им не потреблялась, отключена с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при изготовлении акта истцом нарушен порядок его составления, сам факт потребления эл.энергии не зафиксирован. Просит в иске отказать.

Заслушав объяснение представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Сургутские городские электрические сети» осуществляет деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии и является собственником объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ до КТПН «Победит-2», расположенного по адресу: <адрес>» на основании договора купли-продажи электросетевого движимого имущества №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки состояния объекта электросетевого хозяйства по адресу: <адрес> сотрудниками ООО «Сургутские городские электрической энергии» был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: <адрес> путем присоединения кабеля АВВГ 2х4 к ВЛ-0,4 кВ № от № что зафиксировано актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО2 запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок поставки, потребления и оплаты электрической энергии установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с п. 189 данного Порядка, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте бездоговорного потребления на данном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца объем бездоговорного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №. Возражая против заявленных требований ответчик ссылается на отсутствие бездоговорного потребления электроэнергии, поясняет об отсутствии сведений о приобретении КТПН истцом, необходимости заключить договор именно с истцом, а также о ненадлежащем изготовлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был составлен в его отсутствие, без фактического присутствия незаинтересованных лиц, и в нем не отражено фактическое потребление электроэнергии.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он являлся членом правления ДНТСН «Победит-2» до ДД.ММ.ГГГГ, затем он уволился с данной должности. В ДД.ММ.ГГГГ с ним созвонился представитель СГЭС, так как его там знали как электрика, и попросил подписать акты о подключении электроэнергии, в том числе и в отношении ответчика, он согласился и у себя дома подписал более 30 готовых актов, при этом фотографии он не видел, в акты не вчитывался. Дом ответчика ему известен, ответчика он знает. Участок ответчика обесточен около 15 лет назад, отключали его по решению Председателя Товарищества. Лично он не отключал и не подключал ответчика к сети.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ему позвонил представитель СГЭС, так как он состоял в инициативной группе, и попросил подписать акты о подключении электроэнергии, в том числе и в отношении ответчика, он согласился и возле дома ФИО3 подписал большое количество актов. Возле дома ответчика он не был, при нем акты не составляли. Подключена ли электроэнергия в доме ответчика ему не известно, он наблюдал только кабель. Когда акт подписывал не помнит, но, скорее всего, не в день составления. Ему не было разъяснено, что необходимо присутствовать на объекте при составлении акта.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что осенью ДД.ММ.ГГГГ они в ДНТСН «Побдит-2» отключали от электросети лиц, не заключивших договор на потребление электроэнергии. Работа состояла в выявлении подключенных к сети домовладений. Электромонтер визуально проверял подключение домовладения к сетям СГЭС, для них наличие проводов уже является доказательством неучтенного потребления электроэнергии, при этом никакими приборами потребление электроэнергии не измерялось. Подтверждает, что акт составлен в отсутствие незаинтересованных лиц ФИО3 и ФИО5 и подписан ими позднее. Подтверждает, что наличие заинтересованных лиц при составлении акта предписано регламентом.

Суд находит показания свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку свидетели допрошены в судебном заседании, их показания не противореча дополняют друг друга.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что акт о бездоговорном неучтенном потреблении электроэнергии на месте не составлялся.

Более того, сам факт потребления электроэнергии актом не зафиксирован приборами контрольного учета.

Из показаний свидетеля ФИО3 ответчиком электроэнергия не потреблялась, поскольку дом был обесточен более 15 лет назад.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что само по себе наличие кабеля свидетельствует о потреблении собственниками домовладения электрической энергии.

Кроме того, доводы ответчика при возражении на заявленные требования, мотивированы недобросовестным поведением истца в отношении приобретенных сетей, отсутствием информации о необходимости заключения договора электроснабжения.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что информация о приобретении электросетевого движимого имущества на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости заключить договор электроснабжения с ООО СГЭС до собственников и пользователей земельных участков ДНТСН «Победит-2» ими, как собственниками имущества, общедоступным способом не была доведена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив все доказательства в совокупности, суд считает установленным отсутствие со стороны ответчика потребления электроэнергии как токового, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств обратного суду не предоставлено, а требования истца, мотивированное бездоговорным потреблением электроэнергии, основано на потреблении указанной энергии без оформления договорных отношений.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПРК РФ также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в их пользу расходов по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Сургутские городские электрические сети» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательном виде будет составлено 25 августа 2025 года.

Судья И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «06» августа 2025 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-5812/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.И.Беловолова)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________