Решение № 2-421/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-421/2018

2-421/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Котеневой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения в кабинете главы п. Тавричанка собрания инициативной группы по вопросам ЖКХ, в присутствии членов собрания ФИО2 оскорблял ее, назвал «<данные изъяты>», сказал, что <данные изъяты>, «<данные изъяты>», то есть, распространял сведения о ней, не соответствующие действительности.

Истица просила признать сведения, распространенные ФИО2, не соответствующими действительности, оскорбительными, порочащими ее честь и достоинство. Обязать ФИО2 опровергнуть порочащие ее честь и достоинство сведения путем публичного опровержения в присутствии главы администрации Тавричанского сельского поселения. Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование встречного иска указал, что во время собрания ДД.ММ.ГГГГ в кабинете главы администрации Тавричанского сельского поселения ФИО1 распространила о нем сведения, не соответствующие действительности, в частности, что он <данные изъяты>; <данные изъяты>. Кроме того, выражалась в его адрес нецензурной бранью и употребляла в отношении него оскорбительные выражения.

ФИО2 просил обязать ФИО1 принести ему извинения и публично опровергнуть распространенные о нем сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования. Пояснили, что на момент обращения в суд с иском ФИО1 не было известно о существовании звукозаписи событий, происшедших в кабинете главы администрации Тавричанского сельского поселения, поэтому в первоначальном иске отсутствовали ссылки на оскорбительные выражения, допущенные ФИО2 На вопрос ФИО1, считает ли он ее «<данные изъяты>», ФИО2 в присутствии всех лиц, находившихся в кабинете, ответил: «<данные изъяты>», тем самым оскорбил ее. Сведения о том, что она, <данные изъяты>, не соответствуют действительности, алкоголь она не употребляет. Против встречного иска ФИО1 возражала, поскольку лично видела ФИО2 <данные изъяты>. То обстоятельство, что организация, возглавляемая ФИО2, <данные изъяты>, установлено вступившим в законную силу решением суда. Полагает, что оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется.

ФИО2 в судебном заседании против иска ФИО1 возражал, настаивал на удовлетворении своих требований. Пояснил, что во время собрания ФИО1 набросилась на него с обвинениями и оскорблениями, выражение «<данные изъяты>» в ее адрес он не употреблял, она сама выкрикивала эту фразу. Он ее не оскорблял, нецензурных выражений в ее адрес не употреблял. О том, как она <данные изъяты>, он сказал, так как сам это видел. ФИО1 обвинила его в <данные изъяты>, тогда как он является работником организации и не может нести ответственность за действия юридического лица. Остальные высказывания ФИО1, касающиеся его прежнего места работы в правоохранительных органах, носили явно оскорбительный характер. Поскольку действиями ФИО1 ему причинены нравственные страдания, настаивал на удовлетворении своих требованиях, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из представленных материалов, исследованной аудиозаписи следует, что, находясь в общественном месте – в кабинете главы администрации Тавричанского сельского поселения во время проведения собрания по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт с обоюдными оскорблениями и высказываниями уничижительного характера.

При этом употребляемые обеими сторонами слова и выражения не представляют собой распространение сведений, не соответствующих действительности, и не требуют опровержения. Допущенные сторонами выражения высказывались в адрес друг друга, а не лицам, присутствовавшим на собрании. При этом, ни один из допрошенных в ходе исполнения судебного поручения свидетелей не упомянул о тех выражениях, которые, по мнению обеих сторон, представляли собой распространение сведений, не соответствующих действительности.

Так, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 показали, что ФИО2 оскорблял ФИО1 грубой нецензурной бранью, ударил ее, Свидетель №3 также указала, что ФИО2 назвал ФИО1 «<данные изъяты>». В то время как из представленной в материалы дела аудиозаписи следует, что данного выражения ФИО2 не употреблял, сама ФИО1 произносила эту фразу. Также не употреблял ФИО2 грубой нецензурной брани, а об оскорблениях со стороны ФИО1 в адрес ФИО2 свидетели суду не сообщили.

Фактически как ФИО1, так и ФИО2 допустили высказывания в адрес друг друга с целью взаимного оскорбления под влиянием личных неприязненных отношений, в связи с чем как первоначальный, так и встречный иск подлежат частичному удовлетворению.

Оскорбляя друг друга, ФИО1 и ФИО2 нарушили взаимные личные неимущественные права, такие как достоинство личности, честь и доброе имя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины каждого из участников конфликта, который был спровоцирован ФИО1, характер допущенных высказываний, попытку ФИО2 окончить конфликт, который продолжала ФИО1

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ФИО2 ФИО1 - 2 000 руб., размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ФИО1 ФИО2 – 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Иск ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата составления мотивированного решения – 04.11.2018. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 05.11.2018 по 05.12.2018 включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич