Решение № 2-312/2018 2-312/2018~М-297/2018 М-297/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-312/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

при секретаре Дрон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Спектр» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору, судебные расходы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФастФинанс» и ответчиком заключен договор микрозайма № путем обращения заемщика в ООО «ФастФинанс» с заявлением-анкетой на получение микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта займодавцем указанного заявления фактическим предоставлением микрозайма заемщику. В соответствии с договором займодавец предоставил заемщику деньги в сумме 3000 рублей а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 730 % в год. Окончательной датой погашения задолженности является ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФастФинанс» сменил наименование на ООО Микрофинансовая организация «ИнтаймФинанс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ИнтаймФинанс» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей по акту приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Спектр» не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о дне, времени, месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с части 2 статьи 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (п.1 ст. 160 ГК РФ), которыми предусмотрено, что при заключении договора в письменной форме, он может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФастФинанс» и ответчиком заключен договор микрозайма. По условиям которого проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется займ. ДД.ММ.ГГГГ займодавец исполнил обязанность по предоставлению микрозайма, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Из содержания заявления-анкеты, подписанного ФИО1 следует, что он ознакомлен и согласен с действующими индивидуальными условиями договора. В соответствии с условиями заключенного Договора, ответчик обязался погасить задолженность по договору микрозайма и уплатить начисленные проценты путем внесения единовременного платежа. Полностью ответчик обязался возвратить предоставленный микрозайм, уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследованы заявление-анкета, договор микрозайма №. Представленная истцом и исследованная в судебном заседании заявление-анкета является допустимым доказательством. Подлинность подписей, а также факт добровольного подписания заявления-анкеты у суда сомнений не вызывает. При подписании заявления-анкеты заемщик был ознакомлен с условиями микрозайма.

Таким образом, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения договора микрозайма.

Согласно расчету ФИО1 имеет задолженность по состоянию на подачу искового заявления–<данные изъяты> рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился возражений против иска не представил. Доказательств подтверждающих неправильность либо необоснованность включения в расчет каких-либо платежей, и как следствие оснований для освобождения от их оплаты, ответчиком не представлено, равно как и доказательств их оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения.

Согласно п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Спектр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3439 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>