Решение № 2-568/2017 2-568/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-568/2017

дело № 2-568/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 28 августа 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием представителя истца ФИО1 участвующего в деле по доверенности от 28.06.2017,

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу судебных приставов по Верхнебуреинскому району об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Верхнебуреинский районный суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он является должником по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № Выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Банк Возрождение». Задолженность по указанному исполнительному производству в настоящий момент погашена в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № с него и других солидарных должников взыскан исполнительский сбор в размере 736 650 рублей 29 копеек. В настоящий момент он является пенсионером, имеет небольшой доход и проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Полагает, что с учетом отсутствия вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа нет, он имеет право обратиться с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В настоящий момент исполнительский сбор оплачен им и солидарными должниками в размере 498 569 рублей 05 копеек.

Просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному 19.08.2013.

Определением Верхнебуреинского районного суда от 28.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 поддержал исковые требования и просил удовлетворить, суду пояснил, что из-за размера основного долга (более 10 млн. рублей) ФИО2 не смог в установленный судебным приставом срок 5 дней исполнить решение суда в добровольном порядке. Просит обратить внимание, что он один из всех солидарных должников выплатил основной долг. Материальное положение ФИО2 не позволяет ему выплатить задолженность исполнительскому сбору.

Представитель ОСП по Верхнебуреинскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в судебное заседание не прибыли.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Верхнебуреинскому району возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору в размере 10523 575 рублей 56 копеек. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения копии постановления (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 736 650 рублей 29 копеек (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании долга по кредитному договору в размере 10523 575 рублей 56 копеек окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 736 650 рублей 29 копеек. На день рассмотрения дела остаток исполнительского сбора составил 236634 рубля 98 копеек (л.д. 27-28,34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора направлена для исполнения по месту работы должника ФИО2 в ООО «Туран» (л.д. 33).

Истцом ФИО2 представлены справки о его заработке по месту работы в ООО «Туран» в размере <данные изъяты> и размере пенсии <данные изъяты> копеек (л.д.41-42).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В п. 11, 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 6 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Статья 112 п. 1, 2, 3, 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (п. 3.1).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 74).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 абз. 2).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75 абз. 3).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из указанных норм закона следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ОАО Банк Возрождение суммы долга по кредитному договору в размере 10 523 575 рублей 56 копеек. Для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО2 установлен пятидневный срок. ФИО2 был предупрежден судебным приставом-исполнителем о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга по исполнительному производству в случае нарушения указанного срока.

Обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника. Доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного акта, не представлено. В ходе исполнительного производства должником не принимались все возможные меры по своевременному возмещению суммы долга взыскателю в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Принимая во внимание отсутствие объективных причин для неисполнения решения суда, срок, в течение которого исполнялось решение суда (более трех лет), учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 Размер основного долга сам по себе не может являться единственным и достаточным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделу судебных приставов по Верхнебуреинскому району об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 сентября 2017 года.

Судья Р.М. Ханбиков