Решение № 2-1335/2024 2-1335/2024~М-114/2024 М-114/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1335/2024

Дело №2-1335/2024

УИД 22RS0013-01-2024-000182-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Белущенко М.Ю.,

при секретаре Казанцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ренье ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО12 о расторжении договора подряда, взыскание убытков,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с настоящим иском в Бийский городской суд, в котором указывает на следующие обстоятельства.

7 июня 2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>Б.

Согласно п. 1.1. договора, подрядчик обязуется сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке, определенном договором. Согласно п. 1.2. договора, определены виды работ: возведение коробки дома, кровельные работы, установка оконных и дверных блоков, монтаж системы водоотведения, декоративная отделка внутренних стен (без покраски), монтаж пола (укладка рейки без покраски и работ плиточника) и потолочного перекрытия, организация мест для прокладки ввода коммуникаций (в т.ч. установка гильз для системы отопления), установка проходок через кровлю канализационных стояков с подключением вытяжек в соответствии с эскизным проектом. Срок окончания работ 8 августа 2023 года. Каждый этап работы принимается заказчиком путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2.

Стоимость работ (одновременно признается сторонами ценой работ/ценой договора) составляет 12 000 рублей за каждый квадратный метр на объекте, общая площадь объекта будет составлять 92 м2, на общую сумму 1 104 000 рублей, без НДС (п. 2.1. договора). Стоимость работ является твердой, не подлежит увеличению, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим договором (п. 2.2. договора).

Датой окончания работ признается подписание акта сдачи приемки выполненных подрядчиком работ.

Истец передал аванс в размере 220 800 рублей, что составляет 20% от общей стоимости работ.

Указанный в договоре срок ответчиком был пропущен, работы по договору не выполнены в полном объеме. Ни одного промежуточного акта сдачи приемки по выполненным работам заказчик не подписывал, потому что ни один из указанных в договоре видов работ не завершен на 100%.

Согласно выводам эксперта в рамках назначенной судом строительной экспертизы стоимость устранения выявленных по результатам осмотра недостатков работ по строительству индивидуального жилого дома составляет 62 456,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд (с учетом уточненного иска от 21.08.2024): расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца оплату работ по устранению недостатков, допущенных в результате проведения строительных работ ИП ФИО2 в размере 62 456,00 руб., взыскать расходы на оплату услуг юриста по договору № от 16 октября 2023 года в размере 50 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 408 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Эксперт Про» по договору № от 19 октября 2023 года в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, извещены надлежаще. Ранее представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 06.02.2024, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Полагает, что истцом излишне заявлено требование о расторжении договора строительного подряда, поскольку договор расторгнут по желанию заказчика во внесудебном порядке. Указывает, что при строительстве дома заказчиком был представлен некачественный строительный материал, вследствие чего возникшие по указанной причине недостатки не могут быть поставлены в вину ответчику. Работы, которые необходимо провести для устранения выявленных экспертом недостатков, на общую сумму 62 456,00 руб., не были включены в договор подряда и ответчиком не выполнялись. Также ответчиком не выполнялся монтаж винтовых (металлических) свай (свайное поле). Проведенной строительно-технической экспертизой вина ответчика за установленные экспертным путем дефекты и несоответствия строительным нормам и правилам не установлена и материалами гражданского дела не подтверждена. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на плату заключения специалиста, поскольку оно является частным мнением и противоречит заключению эксперта. Просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу места регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

С согласия участников процесса дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 730 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.06.2023 между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1.).

Пунктом 1.2. договора установлены работы, подлежащие выполнению подрядчиком: возведение коробки дома, кровельные работы, монтаж системы водоотведения, установка оконных и дверных блоков, декоративная отделка внутренних стен (без покраски), монтаж пола (укладка рейки без покраски и работ плиточника) и потолочного перекрытия, организация мест для прокладки ввода коммуникаций (в т.ч. установка гильз для системы отопления), установка проходок через кровлю канализационных стояков с подключением вытяжек, в соответствии с эскизным проектом (приложение № к настоящему договору), техническим заданием (приложение № к настоящему договору) и сметой (приложение № к настоящему договору).

01.08.2023 сторонами было заключено Соглашение к договору строительного подряда от 07.06.2023, в соответствии с которым сторонами определен следующий перечень, виды и стоимость работ с учетом изменения в сторону увеличения площади объекта до 108,15 кв.м.: устройство ростверка: 108,15 кв.м, х 1000,00 руб. = 108 105,00 руб.; устройство каркаса стен и перегородок: 108,15 кв.м, х 2000,00 руб. = 216 300,00 руб., устройство стропильной системы: 108,15 кв.м, х 1500,00 руб. = 162 225,00 руб.; кровельные работы, обрешетка, ветрозащита вен брусок, металлопрофиль или металлочерепица, конёк, ветровые планки, фронтон: 108,15 кв.м, х 2000,00 руб. = 216 300,00 руб.; устройство пола (сетка), ветрозащита, утеплитель, вен брусок, фанера (ОСП-3, половая рейка): 108,15 кв.м, х 1000,00 = 108 105,00 руб.; устройство стен, утеплитель, вен брусок, гипс (европейка, вагонка, фанера, ОСП-3) без декоративных элементов и отделки: 108,15 кв.м, х 1000,00 = 108 105,00 кв.м.; устройство стен снаружи, имитация (планкен, осп-3, профлист) без доборных элементов и отделки откосов: 108,15 кв.м, х 1000,00 руб. = 108 105,00 руб.; утепление потолочной части и зашивка гипсокартоном, натяжной потолок ОСП-3, вагонка (другие материалы согласовываются с подрядчиком): 108,15 кв.м, х 1000,00 руб. = 108 105,00 руб.; устройство проводки электричества (без установки счётчиков розеток выключателей светильников): 108,15 кв.м, х 500 руб. = 54 075,00 руб.; установка дверей и окон без откосов и доборных элементов (двери только входные), проводки для инженерных систем отопления, сантехника ЦПС в санузел и т.д.: 108,15 кв.м. х 1000,00 руб. = 108 105,00 руб. Итого 1 076 730,00 руб.

В ходе судебного разбирательства суду был представлен экземпляр договора подряда от 07.06.2023, в котором, помимо прочего, указаны работы по возведению фундамента, однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что данные работы были осуществлены третьим лицом ФИО5 на основании договора № от 03.07.2023. В связи с изложенным суд полагает установленным, что сторонами был согласован перечень работ, изложенный в первоначально представленной редакции договора подряда от 07.06.2023 и соглашения к нему от 01.08.2023.

Пунктом 1.5 договора подряда от 07.06.2023 предусмотрено, что заказчик передает подрядчику материалы. Все материалы, в том числе детали и конструкции и иные вещи, из которых выполняются работы и подлежат передаче подрядчику по мере исполнения этапов работ. Материалы предоставляются заказчиком. Разгрузка материалов производится силами и за счет подрядчика. Передача материалов осуществляется по двухстороннему акту входного контроля, где мнение подрядчика о соответствии принимаемых материалов является приоритетным. Подрядчик несет риск случайной гибели или повреждения материалов до момента подписания заказчиком итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, которым принимается результат работ по настоящему договору в полном объеме. Подрядчик обязан контролировать качество материалов, которое должно соответствовать условиям договора и приложениям к нему.

В соответствии с п.2.1. работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено приложением № к договору. Подрядчик вправе самостоятельно определять срок окончания этапов работы в период исполнения обязательств по настоящему договору.

Подрядчик обязан выполнить работы по настоящему договору в срок с 08.06.2023 по 08.08.2023 (п.2.3. договора). Датой окончания работ является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (без каких-либо замечаний/претензий заказчика).

Согласно п.3.1. договора стоимость работ составляет 12 000 руб. за каждый квадратный метр на объекте, площадь которого составляет 92 кв.м., всего на общую сумму 1 104 000 руб. 00 коп. без НДС. Заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 220 800 руб. 00 коп., что составляет 20% от стоимости работ, указанной в п.3.1 настоящего договора, не позднее 1 (одного) календарного дня с момента подписания настоящего договора, с последующим удержанием в пропорциональных размерах из оплачиваемых работ (10%).

Заявляя уточненные исковые требования истец указывает, что следствием не качественно выполненных ответчиком работ стало повреждение внутренней отделки жилого дома. Для устранения выявленных недостатков требуется проведение строительных работ, стоимость которых составляет 62 456,00 руб.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Судом установлено, что ИП ФИО2 28.09.2023 направил в адрес ФИО1 уведомление о приостановлении ведения работ по договору, указывая на следующие обстоятельства: отсутствует проектная документация и техническое задание; не предоставление надлежащих условий для размещения рабочего персонала; поставка для выполнения работ пиломатериала ненадлежащего качества; не соблюдение условий договора, выразившееся во вмешательстве в ход производства работ, изменение ранее оговоренной планировки и узлов, что влечет переделывание уже выполненных работ, увеличение объема работ; самостоятельное принятие решений о смене бригады; срыв производства работ по причине затягивания ввода бригады на объект для выполнения работ на 1 месяц летнего периода; неоплата дополнительно произведенных работ.

Также ИП ФИО2 28.09.2023 в адрес ФИО1 направлено требование о производстве оплаты дополнительных работ, предоставлении в письменном виде подробного технического задания по выполнению оставшихся работ на объекте, предоставления надлежащих условий для проживания строительной бригады, с указанием, о том, что к строительным работам приступят в пятидневный срок после выполнения вышеперечисленных условий.

Истцом, в свою очередь, 17.10.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора подряда, завершении выполненных работ в срок до 10.11.2023, подписании актов выполненных работ и предоставлении расчета денежных средств, полученных от заказчика.

Разрешая требования истца о расторжении договора подряда от 07.06.2023, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Договором подряда от 07.06. 2023 предусмотрено право заказчика в любое время до выполнения подрядчиком отказаться от исполнения договора в одностороннем (досудебном) порядке (п.10.4).

Право на односторонний отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору предусмотрено также ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заказчик ФИО1 имел право на односторонний отказ от исполнения договора подряда.

Согласно ч.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор от 07.06.2023 прекратил свое действие с 22 ноября 2023 года, а именно с даты возврата почтового направления от 17.10.2023 (досудебной претензии) с РПО №, по истечении срока хранения.

Делая данный вывод, суд также исходит из того, что никаких доказательств, подтверждающих изменение воли ФИО1 на расторжение договора, отзыв вышеуказанного заявления, либо совершение ФИО1 фактических действий, подтверждающих продолжение действия договора, суду не представлено.

Следовательно, требования истца о расторжении договора истцом заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В подтверждение доводов о некачественно выполненных ответчиком работах истцом представлено заключение специалиста ООО «ЭкспертПро» № от 14.11.2023, из которого следует, что при экспертном исследовании объекта незавершенного строительства выявлены производственные дефекты, образованные в результате некачественно выполненных работ монтажа каркаса стен и перегородок, стропильной системы, пола (сетка): горизонтальные и вертикальные элементы перекрытий имеют перекосы в соединениях, зазоры в стыковых соединениях, вертикальные стойки смонтированы с отклонением от вертикали, в угловых соединениях в стыках хаотично применены деревянные подкладки, вертикальные балки хаотично имеют сквозные трещины в местах соединений, обвязка пола смонтирована без учета несущей прочности, лаги закреплены на саморезы без опирания на основные элементы ростверка не соответствуют требованиям п.3.6 и п.6.10.2 СП 70.13330.2012. Свод правил. «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, а также существенно влияют на безопасность, прочность, стойкость и надежность при эксплуатации.

Согласно договору подряда № от 20.11.2023, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО6 последним выполнены работы по ремонту помещения заказчика по адресу <адрес>. Цена договора составила 257 600,00 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ от 18.12.2023 подрядчиком осуществлены следующие работы: выравнивание каркаса стен лебедкой и монтаж укосов; усиление углов дома усиленными уголками; наращивание и выравнивание лаг пола; замена стоек каркаса стен; замена стоек и перемычек дверных проемов; восстановление уровня стен на обрешетке.

В связи с наличием между сторонами спора о качестве выполненных работ, объеме затрат, необходимых для восстановления нарушенного права истца, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза».

Согласно выводам эксперта, изложенных в заключении № от 06.06.2024, в результате экспертного осмотра крыши жилого дома дефектов не установлено. Стропильная система исследуемого жилого дома соответствует требованиям п. 8.2.1.1, 8.2.1.9, 8.2.2.2, 8.2.2.3, 8.2.2.4, 8.2.2.5 СП 31-105-2002. «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом».

В результате анализа материалов гражданского дела установить достоверно имелись ли такие недостатки как наличие перекосов в соединениях горизонтальных и вертикальных элементов перекрытий, вертикальные стойки смонтированы с отклонением от вертикали, не представляется возможным, по следующим основаниям: эксперту не представлен доступ к конструкциям; в материалах гражданского дела отсутствует информация о величинах отклонений и перекосов; в перекрытиях отсутствуют вертикальные элементы. Такой недостаток как зазоры в стыковых соединениях деревянных конструкций действующими нормативными актами для данного вида здания не регламентируются. Такой недостаток как «в угловых соединениях в стыках хаотично применены деревянные подкладки» эксперту-строителю не понятен.

Исходя из представленных фотографий (л.д.33-38), сопоставления деревянных элементов и узлов с требованиями нормативных документов, работы по устройству каркаса стен и перекрытий выполнены в соответствии СП 31-105-2002. «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом». Такой недостаток как «вертикальные балки хаотично имеют сквозные трещины в местах соединений» также эксперту-строителю не понятен.

Например, в соответствии с ГОСТ 20372-2015 «Балки стропильные и подстропильные железобетонные. Технические условия»: 3.1 балка: Несущий горизонтальный или наклонный цельный строительный элемент для перекрытия и покрытий. Вероятнее всего специалистом подразумевались несущие элементы - стойки. Исходя из фотографий, представленных в материалах гражданского дела (л.д.36-37) опорные стойки каркаса имеют трещины, при этом указанные трещины являются следствием усушки дерева и не являются сквозными. Иные доказательства наличия сквозных трещин в материалах гражданского дела отсутствуют, на экспертном осмотре не представлены.

Такой недостаток как «обвязка пола смонтирована без учета несущей прочности, лаги закреплены без опирания на основные элементы ростверка» своего подтверждения не нашел. Устройство несущих конструкций перекрытия выполнено в соответствии с п. 6.2.8.2 СП 31-105-2002. «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом» (л.д.32 фото №), за исключением того, что поперечные лаги выполнены сечением меньшего размера и при монтаже пола потребуется их наращивать (ориентировочно на 50мм).

В соответствии с анализом фотоматериалов и результатов экспертного осмотра, эксперт пришел к выводу, что пространственная жесткость исследуемого здания обеспечена совместной работой стен, перекрытий, горизонтальных, вертикальных и диагональных связей.

Произведенными измерениями в результате повторного экспертного осмотра 31.05.2024 установлено, что отметки опорных узлов превышают предельно допустимые значения, а именно в точках:

2(4) - на 7мм (12мм относительно точки 1) юго-восточный угол;

3 - на 85мм (90мм относительно точки 1) северо-западный угол;

5 - на 98мм (103мм относительно точки 1) северо-восточный угол (Приложение 3).

Указанный дефект мог возникнуть как по причине осадки жилого дома, так и по причине несоблюдения предельных отклонений при монтаже винтовых свай.

При осмотре внутренней отделки жилого дома установлены волосяные вертикальные трещины окрасочного слоя в швах гипсокартонных листов над оконными проемами с южной и восточной сторон (2шт), трещина в узле примыкания пола к внутренней несущей стене в жилом помещении (зал), трещины швов керамической плитки в совмещенном санузле в углу с южной стороны (заделана герметиком) и на внутренней перегородке (в месте дверного проема). Указанные трещины могли возникнуть как по причине осадки жилого дома, так и по причине усушки деревянных элементов жилого дома.

Согласно выполненным расчётам, стоимость устранения выявленных недостатков работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу <адрес>Б, без учёта НДС, (выявленных в результате экспертного осмотра и требующих устранения в ценах 2 квартала 2024 года) составляет 62456 руб. Конкретные виды, объёмы работ, их стоимость приведены в приложении 5 к настоящему заключению.

В результате экспертного осмотра деревянных конструкций жилого дома (в местах, представленных к осмотру) установлено, что пиломатериал имеет участки со следами биологических повреждений (грибок темного цвета), трещины вдоль волокон, что свидетельствует о несоблюдении: п. 4.3.1 СП 31-105-2002. «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом»: Несущие конструкции (элементы каркаса) домов данной системы изготовляются из пиломатериалов хвойных пород, высушенных и защищенных от увлажнения в процессе хранения. СП 352.1325800.2017 «Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства»: 11.1.1 Несущие конструкции (элементы каркаса) одноквартирных жилых зданий с деревянным каркасом изготовляют из пиломатериалов хвойных пород, высушенных и защищенных от увлажнения в процессе хранения. 11.1.2 При проектировании и строительстве одноквартирных жилых зданий с деревянным каркасом общим и обязательным требованием является выполнение антисептирования древесины, предусмотренного ГОСТ 10950 и ГОСТ 20022.1.

Фактически использовался пиломатериал повышенной влажности (невысушенный), что и привело к образованию грибковых поражений, трещин вдоль волокон при усушке, а также могло привести к короблению отдельных элементов (плах). Наличие грибковых поражений также отслеживается на фотоматериалах (л.д.34-38). Образование остальных недостатков (поперечные лаги выполнены сечением меньшего размера, отметки опорных узлов превышают предельно допустимые значения) не связаны качеством материала).

Образование волосяных вертикальных трещин окрасочного слоя в швах гипсокартонных листов над оконными проемами с южной и восточной сторон (2шт), трещины в узле примыкания пола к внутренней несущей стене в жилом помещении (зал), трещин швов керамической плитки в совмещенном санузле в углу с южной стороны (заделана герметиком) и на внутренней перегородке (в месте дверного проема), могли возникнуть как по причине осадки жилого дома, так и по причине усушки деревянных элементов жилого дома ( качества пиломатериала).

Грибковые поражения свежеспиленного пиломатериала, не обработанного антигрибковыми составами, при теплой и влажной погоде проявляются в течении 4-7 дней, особенно при ненадлежащем складировании, таким образом данный недостаток являлся видимым (очевидным).

Образование трещин пиломатериала могло возникнуть как в процессе хранения пиломатериала, так и после монтажа конструкций. В процессе усушки ширина их раскрытия как правило увеличивается. Указанный недостаток мог быть как видимым, так и проявиться в процессе эксплуатации (после монтажа).

В судебном заседании эксперт ФИО7 суду пояснил, что в стоимость устранения выявленных недостатков (приложение №) им были включены работы, связанные с выявленными дефектами фундамента, поскольку стороны при осмотре объекта не указывали, что данные работы произведены иным подрядчиком. В дополнительных письменных пояснениях экспертом было указано, что возникновение таких недостатков, как образование трещин стало возможным по двум причинам: по причине просадки фундаментов (свай) исследуемого строения; по причине усушки пиломатериала естественной влажности в период которой возможно образование коробления плах строительных конструкций и образование дополнительных напряжений через узлы сопряжения (профильную систему – прямые подвесы, профиля потолочные, стоечные и т.д.) приводящие к деформации.

Согласно приложению № стоимость устранения выявленных недостатков работ по строительству индивидуального жилого дома без учета устранения недостатков фундамента (свай) и приведения конструкций в проектное положение, составляет 20 927,00 руб.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд соглашается с выводами эксперта ООО «Экспертиза», поскольку выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ. Суд признает экспертное заключение достоверным и допустимым, а итоговый результат экспертного исследования достаточным для установления юридически значимых для дела обстоятельств.

Доводы стороны ответчика о том, что пиломатериалы были предоставлены истцом и ответственность за качество материалов ИП ФИО2 не несет, судом отклоняется в связи со следующим.

Пунктами 1-2 ст.716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу приведенных выше норм права, а также условий заключенного договора подряда от 07.06.2023, в соответствии с которым мнение подрядчика о соответствии принимаемых материалов является приоритетным, на ответчике лежала обязанность произвести проверку предоставленного материала перед началом строительно-монтажных работ, а также ответчик должен был предупредить заказчика о том, что использование сырого пиломатериала снизит качество выполненных работ, либо повлечет иные недостатки работ, в частности нарушение целостности последующей внутренней отделки в виде трещин.

Использование пиломатериала повышенной влажности (невысушенного) подтверждено заключением судебной экспертизы, указанный недостаток являлся видимым (очевидным). Ответчиком не представлено доказательств того, что при приемке пиломатериала и проведении строительно-монтажных работ он предупредил заказчика о его несоответствии качеству. Впервые о качестве пиломатериала ответчиком было указано в уведомлении о приостановлении работ от 28.09.2023, то есть уже после монтажа каркаса дома из некачественных строительных материалов.

Отклоняются судом доводы представителя ответчика о том, что каркасная технология возведения жилого дома предполагает досушивание пиломатериала в период его эксплуатации (эффект термоса), как не подтвержденный соответствующими доказательствами, в том числе ссылками на строительными нормами и правилами.

В связи с тем, что одной из установленных судебной экспертизой причин образования трещин внутренней отделки жилого дома явился некачественный пиломатериал, используемый при возведении каркаса жилого дома, а ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении истцу материального ущерба, требования истца подлежат удовлетворению в части, в размере 20 927,00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 10 463,50 руб. (20 927 х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000,00 руб., поскольку оно было необходимо истцу для предъявления иска в суд, использовалось в качестве доказательства качества проведенных строительных работ.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п.11, 12, 13 указанного Постановления Пленума установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как усматривается из материалов дела, при его рассмотрении интересы истца представлял ФИО8, действующий на основании доверенности.

На основании договора № на оказание юридических услуг от 16.10.2023 истец ФИО1 оплатил вознаграждение в размере 50 000,00 руб. за оказание юридической помощи по делу.

Поскольку обязанность другой стороны (в данном случае – ответчика) по возмещению судебных расходов ограничена разумными пределами, это предполагает установление судом характера и объема выполненной представителем работы, количество затраченного времени, степень удовлетворенности заявленных исковых требований и учет иных фактических обстоятельств.

В данном случае, учитывая объем и характер выполненной работы, суд принимает во внимание, что в рамках оказания юридических услуг по данному делу представитель ФИО3 подготовил иск и уточненные иски, знакомился с материалами гражданского дела, участвовал в судебных заседаниях 08.02.2024, 01.03.2024, 04.04.2024, 31.07.2024, 21.08.2024, 16.09.2024.

При таких обстоятельствах, учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, суд считает возможным определить к возмещению расходы истца на представителя за счет ответчика в заявленном размере 50 000 руб. 00 коп., что по мнению суда, с учетом обстоятельств данного дела, соответствует требованиям ст.100 ГПК РФ о разумности подлежащих возмещению расходов.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5408,00 руб. Госпошлина от цены иска 62 456,00 руб. составляет 2073,68 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3334,32 руб. подлежит возврату истцу в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 20 798,90 руб.

(2073,68 +10000+50000)/62456,00х20927 = 20 798,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ренье ФИО13 удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14 (ИНН №) в пользу Ренье ФИО15 (СНИЛС №) убытки в сумме 20 927 руб. 00 коп., штраф в размере 10 463 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 20 798 руб. 90 коп., всего 52 189 руб. 40 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Ренье ФИО16 излишне уплаченную по чеку по операции от 20.11.2023 ПАО Сбербанк, государственную пошлину в размере 3 334 руб. 32 коп., в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.