Решение № 2-1849/2017 2-1849/2017~М-1580/2017 М-1580/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1849/2017

Дело № 2 - 1849/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 18 октября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

прокурора –помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Кривцовой А.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления труда и социальной защиты населения по Шпаковскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Севану Рафиковичу об обязании провести специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426 – ФЗ «О специальной оценке условий труда» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шпаковского районного Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц обратился с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Севану Рафиковичу об обязании провести специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426 – ФЗ «О специальной оценке условий труда» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о специальной оценки условий труда, а также Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять обязанности предусмотренные законодательством о специальной оценке условий труда. В соответствии с требованиями абз. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда. Как следует из абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01.01.2014 (далее - Закон № 426-ФЗ). Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Закона № 426-ФЗ). Частью 2 ст. 4 Закона № 426-ФЗ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда. Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут минимаркета «Фессалия», расположенного по адресу: <адрес>, деятельность, которой осуществляет индивидуальный предприниматель Амбарян Севан Рафикович установлено, что не проведена специальная оценка условий труда. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом помощника прокурора <адрес> Кривцовой А.В., информацией главного специалиста Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского района Ставропольского края ФИО1 и ведущего специалиста Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского района Ставропольского края ФИО2, объяснением ФИО3 Неисполнение требований трудового законодательства, выразившееся в не проведении специальной оценки условий труда создает угрозу повышенного производственного травматизма, не позволяет установить обоснованность предоставления или непредставления льгот и компенсаций работникам, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда, что влечет нарушение конституционных прав работников предприятия на безопасность в процессе их трудовой деятельности, а также на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

На основании изложенного, просит суд обязать ИП ФИО3 провести специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а именно комплекс последовательных мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Кривцова А.В. поддержала заявленное требование и просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ИП ИП ФИО3, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления труда и социальной защиты населения по Шпаковскому району ФИО1 в судебном заседании требования прокурора поддержала.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п (в ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела ФИО3 зарегистрирован по адресу, на который направлялась корреспонденция: <адрес>.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования прокурора Шпаковского района Ставропольского края подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В том числе, работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федерального закона Российской Федерации от 28декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01 января 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями (ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут установлено, что в минимаркете «Фессалия», расположенном по адресу: <адрес>, деятельность которого осуществляет индивидуальный предприниматель Амбарян Севан Рафикович, не проведена специальная оценка условий труда.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом помощника прокурора Шпаковского района Кривцовой А.В., информацией главного специалиста Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского района Ставропольского края ФИО1 и ведущего специалиста Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского района Ставропольского края ФИО2, объяснением ФИО3

Неисполнение требований трудового законодательства, выразившееся в не проведении специальной оценки условий труда создает угрозу повышенного производственного травматизма, не позволяет установить обоснованность предоставления или непредставления льгот и компенсаций работникам, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда, что влечет нарушение конституционных прав работников предприятия на безопасность в процессе их трудовой деятельности, а также на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Исследовав представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что проведение ответчиком оценки условий труда на рабочих местах является обязанностью, а не проведение данной оценки привело либо может привести к нарушению трудовых прав неопределенного круга лиц в сфере трудовых отношений, а именно в областях регулирования безопасности условий труда, предоставления льгот, социальных гарантий и компенсаций в связи с работой во вредных либо опасных условиях труда.

Также, суд обращает внимание, что срок для устранения выявленных нарушений законодательства отвечает принципу разумности и является достаточным для исполнения решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Севану Рафиковичу об обязании провести специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426 – ФЗ «О специальной оценке условий труда» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Амбаряна Севана Рафиковича провести специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а именно комплекс последовательных мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2017 года.

Председательствующий судья Г.В. Чернов