Апелляционное определение № 33А-8820/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья: Новикова В.И. дело №33а-8820/2026

дело №2а-5935/2025 г.Красногорск Московской области


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Брыкова И.И.,

судей Балабан К.Ю., Комаровой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к ФИО о взыскании пени, начисленной на сумму недоимки по налогу на имущество,

заслушав доклад судьи Балабан К.Ю., объяснения представителя ФИО – ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к ФИО о взыскании налоговой недоимки по пени, начисленных в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 98 351,40, исчисленных за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что по состоянию на дату обращения в суд с настоящим административным иском, сальдо Единого налогового счета налогоплательщика отрицательное. Налоговый орган указывает, что в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога, сбора, штрафов, в рамках Единого налогового счета налогоплательщику выставлено Требование об уплате задолженности <данные изъяты> от <данные изъяты> на общую сумму задолженности по налогам в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> Поскольку задолженность административным ответчиком не была погашена, налоговый орган, в порядке ст.48 НК РФ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. <данные изъяты> и.о. мирового судьи 193 судебного участка района Фили-Давыдково <данные изъяты> вынесен судебный приказ по делу <данные изъяты>а-124/2024 о взыскании с ФИО недоимки по налогам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> Определением и.о.мирового судьи 193 судебного участка района Фили-Давыдково <данные изъяты> от <данные изъяты> судебный приказ отменен на основании возражений должника, что послужило поводом к обращению в суд с настоящими требованиями. Также налоговый орган указывает, что вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-238/2022 удовлетворены административные исковые требования ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о взыскании с ФИО недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> Апелляционным определением судебной коллегии по административным дел Московского городского суда от <данные изъяты>, а также определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>, указанное выше решение суда отставлено без изменения. По делу выдан исполнительный лист. Налоговый орган указывает, что в связи с тем, что налогоплательщиком вышеуказанная задолженность не была погашена в установленный законом срок, на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год были начислены пени за период со <данные изъяты> по <данные изъяты>, что составило, с учетом ранее взысканной суммы пени (<данные изъяты>) – <данные изъяты>

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования административного иска удовлетворены: с ФИО в пользу ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> взысканы пени, начисленные в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты>, исчисленных за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Также с ФИО в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ФИО просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО – ФИО просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причин неявки не поступало.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.150 и ст.307 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В соответствии со статьей 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона №263-ФЗ с <данные изъяты> взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей - требование об уплате задолженности, направленное после <данные изъяты> в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до <данные изъяты> (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Шестимесячный срок на обращение в суд в порядке административного искового производства на основании части 2 статьи 286 КАС РФ, предусмотренный пунктом 4 статьи 48 НК РФ, административным истцом не пропущен.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена статье 57 Конституции Российской Федерации и пункте 1 статьи 3, пункте 1 статьи 23, статье 45 НК РФ.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Согласно статье 48 НК РФ (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от <данные изъяты> №263-ФЗ и от <данные изъяты> № 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает <данные изъяты> (подпункт 1 пункта 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего <данные изъяты>, предусмотрены специальные сроки (подпункт 2 пункта 3). При этом, поскольку порядок взыскания является судебным, в статье 48 названного Кодекса указывается, что рассмотрение дел производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый пункта 4). Аналогичное регулирование, включая отсылку к административно-процессуальному законодательству, и прежде содержалось в пунктах 1 - 3 этой статьи.

Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС Российской Федерации. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС РФ.

Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 НК РФ сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

В соответствии с частью 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В тоже время исходя из положений статьи 75 НК РФ обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО ИНН <***> в период возникновения спорных правоотношений состояла на налоговом учете в ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, сбора, штрафов в установленный срок, в рамках Единого налогового счета налогоплательщику ФИО выставлено требование об уплате задолженности <данные изъяты> от <данные изъяты> на общую сумму задолженности по налогам в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>

На основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона №263-ФЗ сформированное налоговым органом по ЕНС требование об уплате задолженности в установленные сроки включено в заявление о вынесении судебного приказа в установленные Налоговым кодексом РФ (статьей 48 НК РФ) сроки.

Поскольку задолженность административным ответчиком не была погашена, налоговый орган, в порядке ст.48 НК РФ обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

<данные изъяты> и.о. мирового судьи 193 судебного участка района Фили-Давыдково <данные изъяты> вынесен судебный приказ по делу <данные изъяты>а-124/2024 о взыскании с ФИО в пользу ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> недоимки по налогам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением и.о. мирового судьи 193 судебного участка района Фили-Давыдково <данные изъяты> от <данные изъяты> судебный приказ отменен на основании возражений должника, что послужило поводом к обращению в суд с настоящими требованиями.

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа без нарушения процедуры принудительного взыскания и в установленные сроки, учитывая отрицательное сальдо ЕНС и уведомление налогоплательщика об уплате налогов в установленные сроки, с выставлением соответствующего требования.

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу о том, что требования административного иска являются обоснованными, пени подлежат взысканию по тем недоимкам, которые подлежат взысканию в судебном порядке на основании настоящего решения суда (транспортный налог, налог на имущество и земельный налоги за 2021 г., за исключением налога на имущество за 2020 г. и транспортного налога за 2014 г.).

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что решением Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-238/2022 удовлетворены административные исковые требования ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о взыскании с ФИО недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от <данные изъяты>, а также определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>, вышеуказанное решение суда отставлено без изменения.

В ходе разбирательства по настоящему делу стороной административного ответчика правильность исчисления налога, а также сами объекты налогообложения не оспаривались. Равно административным ответчиком не оспаривался факт того, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>, взысканные выше указанным решением суда, в установленном законом порядке до настоящего времени административным ответчиком не погашена.

В связи непогашением налогоплательщиком исчисленной задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в установленный законом срок на указанную сумму налога были начислены пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, что составило <данные изъяты> Указанная задолженность была включена в требование по ЕНС.

Поскольку сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> взыскана решением Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-238/2022, административным истцом ко взысканию заявлена недоимка по пени, о чем суду представлен подробный расчёт, который судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что ФИО в установленные законом сроки свою конституционную обязанность по уплате налогов и пени не исполнила, в то время как налоговый орган последовательными действиями выразил свою позицию о принудительном взыскании недоимки, которая была включена в требование по ЕНС, в настоящее время обязанность по уплате налоговой недоимки ФИО также исполнена, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований административного иска, поскольку именно неисполнение конституционной обязанности по уплате налогов влечет наступление предусмотренных законодательством о налогах и сборах последствий и применение установленного порядка мероприятий принудительного взыскания.

При таких обстоятельствах, суд посчитал требования административного иска ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении административного иска: обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи