Решение № 2-8366/2017 2-8366/2017~М-8766/2017 М-8766/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-8366/2017

Дело № 2-8366/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сбербанк Страхование Жизни», в котором просит взыскать с ответчика ООО «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу ФИО2 часть страховой премии за неиспользованный период в размере 46 392,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 7 153,84 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, выдача кредита была обусловлена присоединением к программе страхования. В тот же день между ФИО2. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, страховая премия в размере 61 856,67 руб. была включена в стоимость кредита и списана со счета заемщика. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен досрочно, ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о возврате неиспользованной части страховой премии. Ответчик ее требования в добровольном порядке не исполнил. Подлежащая возврату страховая премия составляет 46 392,50 рублей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Возражения ответчика и третьих лиц считает несостоятельными, просит учесть судебную практику.

Представитель ООО «Сбербанк Страхование Жизни» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, обосновывая тем, что условиями страхования предусмотрено, что именно на страхователе лежит обязанность предоставить подписанное заявление и соглашение сторон страховщику. Также считает, что иск предъявлен ненадлежащим истцом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно, ч.ч.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом. Законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала. При досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ О защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк России был заключен договор кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу предоставлен кредит в сумме 413 757 руб., на срок 60 месяцев под 21,395% годовых.

Из материалов дела также следует, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ банк застраховал жизнь и здоровье ФИО2 по договору страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», заключенному между банком (страхователь) и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) на условиях и в порядке, определенных в Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка.

Плата за подключение к программе страхования была включена в расчет полной стоимости кредита, составила 61856,67 руб. за весь срок кредитования и была единовременно списана банком со счета истца и по его поручению ДД.ММ.ГГГГг. С этого момента согласно пункту 2.1.5. Условий участия в Программе страхования истец считается застрахованным лицом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 досрочно погасила кредит в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной банком.

Согласно п. 4.1 Условий страхования участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. При этом, осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования. Если физическое лицо подало заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении данного физического лица был заключен Договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая физическому лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% для налоговых резидентов, который удерживается налоговым агентом – ПАО Сбербанк в момет возврата.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направил в адрес ответчиков заявления об отказе от участия в Программе страхования и о досрочном расторжении договора добровольного личного страхования, ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору им досрочно исполнены, просил возвратить ему уплаченную страховую премию за неиспользованный период, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что досрочное прекращение договора страхования в отношении истца произошло по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени действия страхования, а также исходя из пункта 4.1 вышеприведенных Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования, не противоречащего положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о возврате страховой премии за неиспользованный период в размере 46 392,50 руб.

Согласно п.4.1 Условий участия в Программе страхования возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхование, производится банком в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1997 года потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" /в действующей редакции/ исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как ответственности, установленной законом, правомерно и подлежит удовлетворению.

Суд, проверив расчет процентов, представленный ответчиком признает правильным, однако считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по истечении 14 рабочих дней после получения заявления истца ответчиком согласно вышеуказанным Условиям, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца полежит взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 556,71 руб. /46392,50 х9%/360х48/

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положения нормы этой статьи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 974,10 руб., из расчета (46392,50+556,71+1000) х 50 %.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за представительство интересов ФИО2 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 13 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1908,47 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 68, 98, 100, 103, 113, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу ФИО2 ФИО5 часть страховой премии в размере 46 392,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 556,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 13 000 руб., штраф в размере 23974,10 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сбербанк Страхование Жизни» госпошлину в доход городского бюджета <адрес> в размере 1908,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>