Решение № 2-253/2019 2-253/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 2-253/2019

УИД 24RS0026-01-2019-000225-16

№2-253/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 27 мая 2019 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 09.02.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <...>, который был подписан ответчиком посредством системы Интернет-банк аналогом собственноручной подписи Заемщика (SMS-код). Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 80000 рублей с уплатой 18 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи не вносились, в связи с чем, по состоянию на 12.03.2019 года, образовалась задолженность по кредиту в размере 81183,40 руб., которую истец просит взыскать с ответчика вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины в размере 2636 руб.

Истец ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась дважды, направляя ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением её представителя ФИО2 за пределами Каратузского района.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку неуважительной. В том числе, ответчиком не представлено доказательств невозможности личного участия в судебном заседании по состоянию здоровья, равно доказательств невозможности явки по уважительным причинам в судебное заседание представителя.

С учетом приведенных обстоятельств, а так же принимая во внимание, что ответчик ранее участвовала в судебном заседании совместно с представителем ФИО2 и выразила мнение по существу заявленных требований, ознакомилась с материалами дела совместно с указанным представителем, предоставив письменные возражения и ходатайства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В предыдущем судебном заседании ФИО1 требования истца не признала в полном объеме. Не оспаривала заключение указанного кредитного договора и получение денежных средств в сумме 80000 рублей. Вместе с тем полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, поскольку последний платеж по кредиту совершен 12.05.2015 года. Не оспаривает того, что кредит с указанной даты не выплачивает в виду увольнения с работы и тяжелого материального положения. Так же выразила несогласие с расчетом задолженности по кредитному джоговору, считая, что банк, предъявляя различные суммы к взысканию, не может правильно произвести расчет.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Нормой ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено в судебном заседании, 09.02.2013 года между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» (далее Банк) в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор <...>, который был подписан ответчиком посредством системы «Интернет-банк» аналогом собственноручной подписи Заемщика (SMS-код). Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 80000 руб. с уплатой 18 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Сумма займа подлежала возврату в соответствии с согласованным графиком платежей. Условия заключенного договора недействительными не признавались и ответчиком не оспариваются.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения указанного кредитного договора и получение денежных средств в сумме 80000 рублей.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу об отсутствии при кредитовании ФИО1 нарушения её прав, поскольку ответчик на момент заключения кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, его условиях, о суммах и сроках внесения ежемесячных платежей, процентной ставке, сроке кредитования, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения им взятых на себя обязательств; ответчику был вручен договор и график платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 систематически не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, с мая 2015 года платежей не поступало, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору представленному в суд. Последний платеж осуществлен 12.05.2015 года в сумме 602,32 рублей, однако данный платеж не покрыл весь долг по кредиту, который увеличился за счет начисления текущих процентов. Суд так же учитывает, что 12.12.2018 года Банк направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности по кредиту в размере 81183,40 руб., которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 12.03.2019 года задолженность ФИО1 составляет 81183 руб. 40 коп., из которых задолженность по основному долгу 53731,67 руб., задолженность по процентам за пользование займом 27451,73 руб.

Штрафные санкции Банком к взысканию не предъявляются.

В обоснование задолженности Банком представлены выписка из лицевого счета и расчет задолженности с указанием структуры задолженности, которые суд находит допустимыми доказательствами.

Проверяя правильность расчета, суд учитывает, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, который ФИО1 предлагает исчислять с 12.05.2015 года, то есть с даты последнего платежа по кредиту.

В соответствие с п.1 ст. 196 ГГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение и. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Следовательно, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства не прерывает срок исковой давности, не приостанавливает его, а не течет в течение такого периода.

Заявление ПАО «Росгосстрах Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании данной кредитной задолженности в указанном размере с должника ФИО1 подано компетентному мировому судье через учреждение почтовой связи 05.02.2019 года, который выдан 15.02.2019 года и отменен определением от 26.02.2019 года в связи с возражением должника против исполнения. Таким образом, на период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства, когда срок исковой давности не течет, приходится 22 дня.

Согласно кредитному договору <...> от 09.02.2013 года и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, подлежащих уплате в период 3-х лет + 22 дня, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку кредитный договор заключен 09.02.2013 года на срок по 09.02.2018 (дата последнего платежа), иск заявлен 20.03.2019 (направлен в суд согласно штампу на почтовом конверте, л.д. 57), следовательно, срок исковой давности не пропущен только по платежам, срок исполнения которых наступил после 28.02.2016 года, то есть с 09.03.2016 года.

Таким образом, взыскание задолженности, образовавшейся до 28.02.2016 года, истец просит за пределами трехгодичного срока.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

При таких обстоятельствах суд определяет к взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженность в общей сумме 48701 руб. 31 коп. (40664,70+8036,61), где:

- 40664,70 руб. задолженность по основному долгу с 09.03.2016 по 09.02.2018 года (1451,03 + 1433,15 + 1472,17 + 1476,73 + 1517,09 + 1521,60 + 1546,28 + 1584,74 + 1593,25 + 1631,62 + 1642,88 + 1667,25 + 1725,46 + 1719,11 + 1753,76 + 1771,33 + 1806,76 + 1826,01 + 1854,82 + 1886,11 + 1912,01 + 1944,13 + 1969,04 + 1958,37);

- 8036,61 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом с 09.03.2016 по 09.02.2018 года (579,97 + 597,85 + 558,83 + 554,27 + 513,91 + 509,40 + 484,72 + 446,26 + 437,75 + 399,38 + 388,12 + 363,75 + 305,54 + 311,89 + 277,24 + 259,67 + 224,24 + 204,99 + 176,18 + 144,89 + 118,99 + 86,87 + 61,96 + 29,94).

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 48701 руб. 31 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1661 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору <...> от 09.02.2013 года в размере 48701 руб. 31 коп., включающей в себя: задолженность по основному долгу – 40664 руб. 70 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 8036 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1661 руб.

В оставшейся части ПАО «Росгосстрах Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Красноярский краевой суд.

Председательствующий: Е.В. Чугунников