Решение № 2-646/2018 2-646/2018 ~ М-474/2018 М-474/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-646/2018

Дело № 2-646/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Магилкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 28 декабря 2011 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 750000 рублей 00 копеек на срок 89 месяцев под 15,3 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислений) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачиваем кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующею дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой просроченной задолженности (включительно),

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашений кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности,

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно с 29 июля 2017 года по настоящее время, не обеспечил наличие денежных средств в полном объеме на счетах кредитора в сумме и в срок достаточной для погашения аннуитетного платежа.

По состоянию на 27 марта 2018 года задолженность ответчика составляет 810607 рублей 37 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 74057 рублей 77 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 120515 рублей 67 копеек; просроченные проценты - 145439 рублей 15 копеек; просроченный основной долг - 470594 рубля 58 копеек.

22 февраля 2018 года ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также расторгнуть кредитный договор. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредит являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28 июня 2017 года № 590-11 "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2011 года в размере 810607 рублей 37 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты - 74057 рублей 77 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 120515 рублей 67 копеек; просроченные проценты - 145439 рублей 15 копеек; просроченный основной долг - 470594 рубля 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11306 рублей 07 копеек.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в назначенное судом время представитель не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК посредством направления судебной повестки по месту регистрации по адресу: <адрес>, которая возвращена в суд по причине «истек срок хранения» (л.д.90), а также по месту её жительства, указанному в договоре: <адрес>, которая согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получателю не вручена (л.д.95-96).

Согласно адресной справке от 27 апреля 2018 года ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.70).

Из имеющейся на почтовом конверте отметки сотрудника почты следует, что судебная повестка была доставлена по месту регистрации ответчика, но не вручена.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2011 года между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 750000 рублей, "Потребительский кредит", на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 15,3% годовых (л.д.32-34).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. кредитного договора).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что 14 августа 2015 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 28 декабря 2011 года, посредством которого условия кредитного договора изменены, в частности на период с 28 августа 2015 года по 28 июля 2016 года (12 месяцев) установлен льготный период погашения кредита – кредитором предоставлена заёмщику отсрочка в погашении основного долга; на период с 28 сентября 2015 года по 28 июля 2016 года кредитором предоставлена заёмщику отсрочка в погашении начисленных процентов, размер платежа в погашение начисленных процентов составляет 20% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; по соглашению сторон срок пользования заёмщиком кредитом увеличен на 7 месяцев, и установлен общий срок кредитования с учётом реструктуризации 77 месяцев; дата окончания кредитного договора с учетом пролонгации 28 мая 218 года; погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей (л.д.9).

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2016 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 28 декабря 2011 года, посредством которого заёмщику кредитором в очередной раз предоставлена отсрочка в погашении основного долга на период с 28 января 2017 года по 28 июня 2017 года (6 месяцев), на этот же период предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; по соглашению сторон срок пользования заёмщиком кредитом увеличен на 12 месяцев, и установлен общий срок кредитования с учётом реструктуризации 89 месяцев; дата окончания кредитного договора с учетом пролонгации 28 мая 2019 года (л.д.11).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела, следует, что банк свое обязательство выполнил, предоставил заемщику кредит в сумме 750000 рублей 00 копеек. Данное обстоятельство ответчик не отрицает.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 22 февраля 2018 года сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2011 года составила 202695 рублей 54 копейки.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 22 февраля 2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, с предложением принять меры к погашению общей суммы задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2011 года в размере 700601 рубля 31 копейки в срок до 24 марта 2018 года (л.д.40,41), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнила.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2011 года, представленному истцом, общая сумма задолженности перед банком по состоянию на 27 марта 2018 года составляет 810607 рублей 37 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу 470594 рубля 58 копеек, задолженности по просроченным процентам 145439 рублей 35 копеек, неустойки 194573 рублей 44 копейки (л.д.98).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчик не оспаривал, судом проверен и признан правильным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Суд, исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера неустойки, заявленного к взысканию, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 50000 рублей, в том числе: неустойки на просроченные проценты до 20000 рублей, неустойки на просроченную задолженность по основному долгу до 30000 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом требований о расторжении кредитного договора № от 28 декабря 2011 года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заявлено не было, в связи с чем, суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило свое наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04 августа 2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2011 года на общую сумму 666033 рубля 93 копейки, в том числе: задолженности по основному долгу 470594 рубля 58 копеек, задолженности по просроченным процентам 145439 рублей 35 копеек, неустойки за просроченные проценты 20000 рублей, неустойки за просроченный основной долг 30000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 11306 рублей 07 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 11 апреля 2018 года № (л.д.3).

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд с учетом пропорциональности размера удовлетворенных требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9289 рублей 61 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2011 года в размере 666033 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч тридцать три) рубля 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг 470594 (четыреста семьдесят тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 58 копеек, задолженность по просроченным процентам 145439 (сто сорок пять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 35 копеек, неустойку за просроченный основной долг 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за просроченные проценты 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9289 (девять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 61 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2018 года.

Председательствующий Н.А. Пивоварова