Решение № 2-41/2017 2-41/2017(2-755/2016;)~М-832/2016 2-755/2016 М-832/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-41/2017

№ 2-41/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Радченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП).

В обоснование заявленных требований в заявлении указал, что ******, в 23:00 часа в <адрес> Березовский тракт – Максима Горького, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ВАЗ <данные изъяты>, под управлением ФИО3, собственник он же, страховой полис отсутствует и КИА РИО <данные изъяты>, принадлежащий истцу, под его управлением, страховой полис ОСАГО №. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п.9.10 Правил дорожного движения, предписывающего участникам дорожного движения соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. ФИО2 не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством истца. Факт и обстоятельства ДТП зафиксированы отделением ГИБДД. Истец организовал проведение экспертизы в АЭБ: расходы на проведение автоэкспертизы составили < > рублей; расходы на восстановительный ремонт – < > рублей, расходы на отправку телеграммы < > рублей, а всего < > рублей. Ответчик, на направленную ему претензию не отреагировал, выплат не произвел. Не обладая достаточными юридическими знаниями и будучи ограниченным во времени, он был вынужден обратиться за юридической помощью для подготовки и передачи материалов в суд.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму причиненных в результате ДТП убытков в размере < > рублей, а также понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме < > рублей, оплаты государственной пошлины в размере < > рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, а в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был должным образом извещен о месте и времени судебного заседания. О причинах неявки суд не уведомил. Не просил об отложении судебного разбирательства. Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России в Туринском районе ФИО2 с ****** зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу он извещался судом о месте и времени судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Таким образом, суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению. Согласно повестки, по указанному адресу в получении повестки было отказано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. О причинах неявки суд не уведомил. Не просил об отложении судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Туринского районного суда.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

****** в 23 часа по адресу Березовский тракт – Максима Горького <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, что подтверждается правкой о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД ОМВД РФ по городу Березовскому.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, который управляя транспортным средством, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, допустил столкновение с движущемся впереди автомобилем ФИО1.

Согласно представленных начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К. материалов, объяснения ФИО2, ****** он с разрешения своего отца- ФИО3, который является собственником автомобиля <данные изъяты>, вправлял указанным автомобилем и допустил столкновение с автомобилем истца при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В отношении ФИО2 инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> И. было вынесено по делу об административном правонарушении от ****** по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ответчик признан виновным в том, что он нарушил дистанцию с движущимся перед ним автомобилем под управлением ФИО1 и допустил столкновение с автомобилем.

В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения (крышка багажника, задняя панель, задний бампер, задний левый светоотражатель), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ******.

ФИО1 обратился к специалисту (эксперту-технику) Л., которой был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля. Согласно данному экспертному заключению от ****** №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного повреждения от ******, с учетом износа составляет < > рубля.

Экспертное заключение, представленное ФИО1, составлено специалистом, имеющим необходимый уровень квалификации для проведения автотехнических экспертиз, включен в единый государственный реестр экспертов-техников, имеющих право на осуществление независимой технической экспертизы транспортных средств; является полным, аргументированным, составленным в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П «О единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Для составления указанного заключения ФИО1 заключил договор № от ****** с ИП «Л.» на оказание услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта, стоимость которого составила < > рублей, что подтверждается копией квитанции от ****** об оплате указанной суммы.

ФИО1 был исполнен обязательный, предусмотренный законом, претензионный порядок урегулирования спора.

****** истец направил ответчику ФИО2 претензию с требованием произвести оплату стоимости восстановительного ремонта, стоимости проведенной экспертизы и понесенных расходов на отправку телеграммы. Однако ответчик на претензию никак не реагировал, выплаты произведены не были.

Самостоятельный расчет стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, ответчиком представлен не был.

Согласно представленным материалам из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО, что также подтверждается постановлением о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КОАП Российской Федераци.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом требований ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере < > рублей. В указанную сумму входит: сумма восстановительного ремонта автомобиля истца - < > рубля, стоимость услуг по оплате экспертизы в сумме < > рублей, а также почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика телеграммы в сумме < > рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные по делу истцом судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

При подаче искового заявления ФИО1 представил в суд квитанцию от ****** об уплате им государственной пошлины в размере < > рублей. С учетом удовлетворенных исковых требований с ФИО2 в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < > рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с рассмотрением гражданского дела, ФИО1 обращался для оказания юридических услуг в Юридическую службу «Ваш персональный юрист» к индивидуальному предпринимателю Р. Стоимость оказываемых услуг (подготовка материалов для досудебного урегулирования спора и для обращения в суд, подготовка искового заявления, консультации) была оценена в < > рублей. Произведенная ФИО1 оплата услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от ****** на сумму < > рублей.

При определении размера подлежащего взысканию по возмещению судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, сложность дела, принцип разумности и справедливости.

При отсутствии возражения со стороны ответчика суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере < > рублей.

При этом суд находит необходимым разъяснить ответчику ФИО2 то, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении должны быть отражены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере < > рублей.

Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме < > рублей.

Взыскать с ФИО2 ****** года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере < > рублей.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Туринский районный суд Свердловской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Радченко