Решение № 12-68/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-68/2024

№12-68/2024


РЕШЕНИЕ

11 июля 2024 года г.Белебей, РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Гареева Л.Р.,

с участием старшего помощника БМРП ФИО5

в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

защитника Скоробогатовой Н.В.,

представителя КДН при Администрации муниципального района Белебеевский район РБ ФИО7

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Белебеевский район РБ от 05.06.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Белебеевский район РБ от 05.06.2024 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, ФИО6 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным, просит об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Жалобу мотивирует следующим:

- неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица. Единичные случаи таковыми не являются. Нет доказательств, подтверждающих наличие объективной стороны и умысла, направленного на неисполнение или ненадлежащее исполнение ею своих обязанностей. Не установлено, принимал ли ее сын участие в данном инциденте, сам факт того, что он был рядом, не говорит о его участии в данном звонке в детский сад и не является доказательствам наличия в ее действиях состава правонарушения,

- в деле отсутствует протокол рассмотрения дела об административном правонарушении,

- привлечение родителей к ответственности по ст.5.35 КоАП РФ возможно, только если обвинения в адрес ребенка доказаны, до вынесения обвинительного приговора ребенок считается невиновным.

В ходе судебного пересмотра ФИО6 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ, защитнику Скоробогатовой Н.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 24.2, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу на постановление КДН и ЗП при Администрации муниципального района Белебеевский район РБ поддержали, просили удовлетворить, по изложенным в жалобе обстоятельствам.

Защитник также добавила, что не все члены комиссии участвовали в заседании, комиссия не разобралась в ситуации. Применено самое строгое наказание, тогда как ребенок воспитывается в неполной семье. Вина ребенка не установлена, ФИО1 пытался отговорить ФИО2 не совершать звонок в детский сад. ФИО1 характеризуется положительно, мать участвует в воспитании ребенка, замечаний нет, поведение у ребенка нормальное.

ФИО6 указала, что досуг ребенка организован, он посещает греко-римскую борьбу, репетиторов. Она никогда не оставляет его без присмотра, всегда звонит ему. В тот день в школу за рюкзаком они ездили вместе, а потом ФИО1 захотел пойти к ФИО2, она его проводила до подъезда, и ушла по делам, после чего также неоднократно звонила и просила прийти домой.

Представитель КДН и ЗП при Администрации муниципального района Белебеевский район РБ ФИО7 просила жалобу оставить без удовлетворения, так как постановление вынесено правомерно, протокол не был обжалован, объективная сторона правонарушения по ст.5.35 КоАП РФ усматривалась. Родители несут ответственность за воспитание до достижения ребенком 18 лет. В данном случае вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, только потому, что ребенок не достиг возраста. Комиссия коллегиально выносила постановление, кворум был, представитель школы присутствовал. Ребенок характеризуется не совсем положительно, если ребенок не успевает по школе, значит он склонен к совершению правонарушений.

Несовершеннолетний ФИО1, допрошенный в присутствии социального педагога ФИО4 и законного представителя ФИО6, суду пояснил, что в тот день была эвакуация в школе, и они с мамой поехали за рюкзаком в школу, а потом мама проводила его к ФИО2. Когда они гуляли, ФИО2 предложил позвонить в детский сад и сказать про бомбу. ФИО1 сказал, что не нужно этого делать, но ФИО2 нашел номер в интернете и позвонил. ФИО1 пояснил, что мама всегда его контролирует, звонит ему. Он слушает маму и сожалеет, что в тот день не послушал и не пошел с ней. Также ФИО1 ответил, что три раза в неделю посещает греко-римскую борьбу, ходит к репетитору.

Социальный педагог ФИО4 как классный руководитель охарактеризовала семью Смородиновых с хорошей стороны, пояснив, что мама всегда выходит на связь, интересуется жизнью, здоровьем и учебой несовершеннолетнего ФИО1, ходит на собрания, контролирует, закончились ли уроки и вышел ли ФИО1 со школы. У ФИО1 проблемы со здоровьем, и мать сразу приезжает в школу по звонку и оказывает помощь ребенку. На школьном учете ФИО1 не состоял, по данном инциденту была проведена единственная беседа, до этого было все в порядке. В классе у ФИО1 с ребятами дружественные отношения.

Свидетель ФИО3 также охарактеризовала ФИО1 с хорошей стороны, указав, что он всегда приветлив, ведет себя в школе спокойно, не курит.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО6, ее защитника, представителя КДН и ЗП при Администрации муниципального района Белебеевский район, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Белебеевский район РБ от 05.06.2024 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Белебеевский район РБ в отношении ФИО6 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что ФИО6, являясь матерью несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не контролирует поведение ребенка вне дома, не организует его досуг, не прививает ему нормы поведения в обществе, что послужило причиной совершения подростком противоправного деяния, предусмотренного ст.207 УК РФ.

При этом, признавая ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав исходила из того, что она в должной мере не осуществляла заботу о нравственном развитии несовершеннолетнего сына.

Суд не может согласиться с дынным постановлением.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения (Постановление Верховного Суда РФ от 19.11.2012 N 15-АД12-4).

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии родителей (или иных законных представителей несовершеннолетних), которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.

Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица, при этом единичные и кратковременные случаи неудовлетворения отдельных потребностей и интересов несовершеннолетнего таковым не являются.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО6 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего ФИО1

Вопреки доводам представителя КДН описание объективной стороны правонарушения в протоколе по делу и в постановлении административного органа не содержат указания на неисполнение указанных конкретных обязанностей.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Белебеевский район РБ от 05.06.2024 ФИО6 пояснила, что она постоянно контролирует сына, всегда в курсе его школьной жизни, общается с учителями, следит за его здоровьем. ФИО1 никогда не пропускает уроки без уважительных причин, выполнение домашних заданий она контролирует, после уроков сын посещает греко-римскую борьбу в ДОСААФ г.Белебея. ФИО6 указала, что причастность сына к преступлению не доказана, ФИО1 не звонил по телефону, не предлагал, а наоборот пытался предотвратить звонок.

При составлении протокола и постановления комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Белебеевский район РБ в отношении ФИО6 она была не согласна с вменяемым правонарушением, в объяснениях указала, что в тот день постоянно была с сыном и звонила ему, когда он был с другом, и просила его вернуться домой.

Однако изложенное не было принято во внимание в ходе производства по данному делу об административном правонарушении. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Белебеевский район РБ данным доводам ФИО6 по существу оценка не дана.

Кроме того, свидетели, являющиеся учителями ФИО1, в суде охарактеризовали семью с положительной стороны, указав, что мать всегда интересуется учебой и здоровьем сына, посещает школьные собрания, ФИО1 спокойный и приветливый ребенок.

Из педагогической характеристики ученика 4б класса ФИО1 следует, что контроль со стороны матери присутствует, она общается с учителями, всегда в курсе школьной жизни. ФИО1 внешне опрятен, имеет все необходимые школьные принадлежности и тетради, пропуски занятий бывают только по уважительной причине, после уроков посещает греко-римскую борьбу в ДОСААФ г.Белебея.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Белебеевскому району от 03.06.2024 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, так как в связи с не достижением возраста уголовной ответственности отсутствует субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ.

Из объяснений свидетелей, несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 следует, что телефонный звонок в детский сад «Аленушка» осуществлял ФИО2 со своего сотового телефона. Кто из детей предложил позвонить в детский сад и сообщить о заложенной бомбе, не установлено, то есть имеются неустранимые сомнения и потому указание в постановлении от 05.06.2024 о том, что подростком ФИО1 совершено противоправное деяние, предусмотренное ст.207 УК РФ, суд считает преждевременным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы защитника о том, что в деле отсутствует протокол рассмотрения дела об административном правонарушении, и не все члены комиссии участвовали в заседании, опровергаются материалами дела и показаниями представителя КДН ФИО7

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Белебеевский район РБ от 05.06.2024, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО6 - удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Белебеевский район РБ от 05.06.2024 вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева