Решение № 2-1494/2021 2-1494/2021~М-1081/2021 М-1081/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1494/2021




Дело №2-1494/2021 УИД 34RS0003-01-2021-002049-07


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: на ? часть <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что он является собственником ? доли указанной квартиры, после смерти бабушки ФИО7 и сестры ФИО8? которые ранее являлись собственником по ? доли каждый.

Другая ? доли квартиры принадлежала мужу бабушки истца –ФИО3.умершему <ДАТА>. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось, ввиду отсутствия наследников.

Истец в спорной квартире постоянно проживает и зарегистрирован со своей семьей с 2000 года, оплачивает коммунальные услуги, пользуется квартирой на законных основаниях. Истец просит признать право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, так как он открыто и непрерывно владеет данной квартирой на протяжении более 15 лет, оплачивает коммунальные услуги, имущество не выбывало из его владения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО13 на удовлетворении исковых требований настаивали, по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебном заседании ФИО5 в судебном заседании с учетом имеющихся в деле доказательств, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была передана в собственность на основании договора передачи и продажу квартиру ( домов) в собственность граждан, выданного ВПО «Химпром» им. ФИО6 от <ДАТА>.

<ДАТА> ФИО3 умер.

Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

<ДАТА> ФИО7 умерла ( жена ФИО3), <ДАТА> умерла ФИО8 ( сестра истца ФИО1 и внучка ФИО7).

ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону 34-01/634844 после смерти ФИО7, умершей <ДАТА> и свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8 после смерти ФИО8, умершей <ДАТА>.

При этом, истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире с 2000 года по настоящее время, несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается сведениями об отсутствии задолженности, договором « 2917, заключенным с ИП ФИО9 по отделке внутренних откосов в спорной квартире от <ДАТА>, от <ДАТА>, договором на поставку мебели от <ДАТА>, которые также были заключены и оплачены супругой ФИО1- ФИО10.

Таким образом, ФИО1 был в установленном порядке вселен в спорную квартиру, и после смерти ФИО3 продолжает, как это следует из установленных судом обстоятельств дела, открыто, добросовестно и непрерывно владеть имуществом как своим собственным.

В течение всего времени владения ФИО1е.,. публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 15 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела и норм права, считает необходимым иск ФИО1 о признании права собственности на1/2 долю квартиру по адресу:<адрес> удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.

Судья М.В.Самсонова



Суд:

Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Ответчики:

администрация г. Волгограда (подробнее)

Судьи дела:

Самсонова М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ

Добросовестный приобретатель
Судебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ