Постановление № 1-140/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Димоеве М.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3 представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство органов предварительного следствия о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего слесарем в Предгорном «ДРСУ», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являясь старшим мастером газового эксплуатационного участка <адрес> ФИО10», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против собственности, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, в июле ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, находясь в частном домовладении №, расположенном по <адрес>, по роду своей служебной деятельности, познакомившись с владельцем вышеуказанного домовладения Потерпевший №1, представившись последнему мастером газового участка, узнав об отсутствии у Потерпевший №1 документов по газификации домовладения, сообщил последнему, не осведомленному об истинных преступных намерениях, заведомо ложные сведения о том, что он может оказать содействие в составлении проектной документации по газификации домовладения, но для этого необходимо ему передать денежные средства в сумме № рублей, заранее не имея намерения и возможность выполнять принятые на себя обязательства. Будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступный намерений ФИО1, Потерпевший №1, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту работы ФИО1 по адресу: <адрес>, передал последнему принадлежащие ему денежные средства в сумме №. После получения денежных средств, ФИО1 похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме № рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являясь старшим мастером газового эксплуатационного участка <адрес> ФИО11», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против собственности, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, обладая информацией, что в частном домовладении, расположенном по адресу: <адрес> отсутствует необходимая документация на потребление газа, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата, место и время следствием не установлены, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО6 и ФИО7, являющимися слесарями газового участка <адрес> ФИО12» и находящимися в подчинении у последнего, на совершение мошенничества в отношении владельца вышеуказанного домовладения Потерпевший №1, не сообщая при этом последним об его истинных преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме не менее №. Для осуществления своего преступного умысла, ФИО1, действуя в группе лиц с ФИО6 и ФИО7, являясь организатором совершения данного преступления, разработал преступный план совершения мошенничества в отношении Потерпевший №1 с определением роли каждого из них. Согласно разработанному преступному плану, ФИО1 предоставил ФИО7 и ФИО6 информацию о том, что по роду своей служебной деятельности он обследовал домовладение №, расположенное по <адрес>, где получил от жильцов дома денежные средства за составление проектной документации по газификации домовладения в связи с отсутствием необходимой документации по потреблению газа. После чего, ФИО1 указал слесарям ФИО7 и ФИО6 при проведении плановых работ по обслуживанию газовых приборов у населения посетить владельцев вышеуказанного домовладения, которых вновь уведомить об использовании ими газа при неоформленной документации и путем обмана получить от них денежные средства под предлогом оформления проектной документации по газификации в вышеуказанном домовладении, и полученные денежные средства передать ему для дальнейшего распределения между ним, ФИО7 и ФИО6 После определения преступной роли каждого, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, слесари газового участка ФИО13» <адрес> - ФИО6 и ФИО7, обладая вышеуказанной информацией, полученной от ФИО1, и следуя указаниям последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, то есть мошенничества, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно отведенным им преступным ролям, находясь в частном домовладении №, расположенном по <адрес>, по роду своей служебной деятельности, познакомившись с владельцем вышеуказанного домовладения Потерпевший №1, представившись последнему сотрудниками газового участка ФИО14» <адрес>, сообщили последнему заведомо ложные сведения, что они могут оказать содействие в ускорении процесса составления проектной документации по газификации домовладения, но для этого необходимо передать денежные средства в сумме № №, заранее не имея намерения и возможность выполнять принятые на себя обязательства. Будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО7 и ФИО6, Потерпевший №1, в тот же день, находясь по месту своего жительства, передал последним принадлежащие ему денежные средства в сумме №, обещая при этом позже передать оставшуюся часть денежных средств в сумме №. После получения денежных средств, ФИО6 и ФИО7 похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме №, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО7, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ, посредством осуществления телефонного звонка Потерпевший №1 сообщил о необходимости передачи ему оставшейся суммы денежных средств в размере №. ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории станции «Подкумок» по <адрес>, передал ФИО7 денежные средства в сумме №, которые он и ФИО6 похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, под предлогом недостаточности денежных средств в сумме №, переданных Потерпевший №1 ФИО7 и ФИО6 в № для получения проектной документации по газификации в домовладении №, расположенном по <адрес>, в неустановленном следствием месте, посредством осуществления телефонного звонка, обратился к владельцу вышеуказанного домовладения Потерпевший №1 с просьбой передачи ему денежных средств в сумме №, назначив местом передачи денежных средств участок местности, расположенный около ФИО16» по <адрес>. Однако свой единый преступный умысел ФИО1, направленный на хищение денежных средств в сумме №, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, довести до конца не смог, ввиду независящих от него обстоятельств, в связи с отказом Потерпевший №1 передавать ему денежные средства в сумме №.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признакам: покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 было заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением судебного штрафа, и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 и защитник – адвокат ФИО3 ходатайство следователя поддержали, просив освободить его от уголовной ответственности, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласен, возместил причиненный ущерб, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела, так как подсудимый возместил причиненный ущерб.

Прокурор ФИО8 не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 было заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением судебного штрафа, и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО1 ранее не судим, деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женат, на иждивении имеет троих малолетних детей, причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере №.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения ФИО1, который трудоустроен, наличие у него троих малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ - производством прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере №, определив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток.

Судья Д.Д. Суворов