Постановление № 1-45/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Угол. Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим

17февраля 2020года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО8, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО6, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ХМАО <адрес>, прож. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, на иждивении двое детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 К.Д., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> г\н № РУС, и следуя на нем по <данные изъяты> «Кавказ», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог предвидеть эти последствия, то есть проявив небрежность, нарушив требования п.1.4 и 2.7 (часть1) правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которых «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения» выехал на полосу встречного движения не справился с управлением допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>н № РУС под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего автомашина «<данные изъяты>» за г\н № РУС столкнулась с ограждением и опрокинулась на левый бок, а автомобиль <данные изъяты>н № РУС выехал на полосу встречного движения где столкнулся с автомобилем марки <данные изъяты>» за г\н № РУС под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего пассажир автомобиля «ВАЗ 217030» за г\н № РУС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома нижней трети левого бедра со смещением отломков, резанных ран волосистой части головы и лица, ссадин тела, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными водителем ФИО1, нарушениями правил Дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями – причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, имеется прямая причинно-следственная связь».

Таким образом, ФИО5 К.М., управляя транспортным средством, нарушил Правила Дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО7, было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судебного разбирательства и пояснил, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником ФИО6

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая, что наказание за совершенное ФИО1, преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель ФИО8 и потерпевшая ФИО4, с письменным заявлением не возражают против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствуют о том, что ФИО5 К.Д., управляющий автомобилем нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ФИО4, представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указала, что между нею и подсудимым состоялось примирение, причиненный ущерб материального и морального характера полностью возмещен, претензий к нему она не имеет, последний загладил причиненный ёй вред.

Подсудимый ФИО5 К.Д., в присутствии адвоката, выразил свое письменное согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, правовые последствия чего ему понятны.

Изучив сведения о личности ФИО1, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу по следующим основаниям: в соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой и средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО5 К.Д., впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления небольшой тяжести, причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен согласно письменному ходатайству потерпевшей ФИО4, последняя, просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку между нею и подсудимым состоялось примирение, причиненный потерпевшей вред заглажен.

Руководствуясь ст.25, УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства автомобиль, марки <данные изъяты>,- оставить в распоряжение собственников.

Постановление может быть обжаловано или подано представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: М.М.Гаджимурадов