Решение № 7А-227/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 7А-227/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-227/2019
г. Вологда
29 апреля 2019 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Логиновой М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.03.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей,

установила:

08.01.2019 в 02 часа 10 минут у <адрес> ФИО1, находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался назвать сотрудникам полиции свои данные, адрес проживания, а так же проследовать в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), размахивал руками, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

По данному факту 08.01.2019 полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что был в состоянии опьянения, отказался назвать данные о личности. Сотрудники полиции его ударили по ногам, он упал, потерял сознание.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Крыщенко Н.В. просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде С.А.А. и в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, пояснил, что 08.01.2019 при несении службы совместно с К.Д.А. у <адрес> заметили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На просьбу представить документ, удостоверяющий личность, ФИО1 ответил отказом, назвал недостоверные фамилию и дату рождения. На неоднократные предложения пройти в третий отдел полиции с целью установления личности, ФИО1 отвечал отказом, пытался уйти, размахивал руками. С применением физической силы ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где отказывался снять отпечатки пальцев. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, было установлено состояние опьянения.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что требования сотрудников полиции о проверке документов и установлению личности являлись незаконными. Доказательств совершения действий, оскорбляющих человеческое достоинство и общественную нравственность, в материалах дела не содержится. В данных о месте и времени совершения правонарушения, квалифицированного как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, имеются противоречия. При назначении наказания не принято во внимание, что на момент вынесения судом постановления он являлся сотрудником Государственной противопожарной службы МЧС России в звании старшина внутренней службы, мог нести только дисциплинарную ответственность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника Красикову О.В., полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде С.А.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3,4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 08.01.2019 в 02 часа 10 минут у <адрес> ФИО1, находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался назвать сотрудникам полиции свои данные, адрес проживания, а так же проследовать в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, размахивал руками, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Изложенное подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 08.01.2019 №..., рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями К.Д.А., протоколом об административном задержании от 08.01.2019, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при установленных обстоятельствах дела требования сотрудников полиции о проследовании в отдел полиции для установления личности являются законными.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пункта 14 статьи 13 Закона о полиции полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил неповиновение сотрудникам полиции, вследствие чего к нему обоснованно применена данная обеспечительная мера.

Между тем, как следует из материалов дела на момент вынесения судом постановления ФИО1 являлся сотрудником ... в звании .... Согласно копии трудовой книжки, а также ответа ФГКУ «...» ... в отставке ФИО1 служил в подразделениях ... с 11.05.2012 по 19.03.2019.

Приказом ФГКУ «...» от 18.03.2019 №... ФИО1 уволен со службы в связи с ....

В соответствии с заключением о результатах служебной проверки по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы, основанием для увольнения ФИО1 послужил, в том числе, и факт оказания им неповиновения сотрудникам полиции, имевшего место 08.01.2019 в 02 часа 10 минут у <адрес>.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Исходя из положений статьи 2.5 КоАП РФ ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.03.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.03.2019 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева