Решение № 2А-1068/2020 2А-1068/2020~М-516/2020 М-516/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-1068/2020

Дело ###а-1068/2020

33RS0###-10


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июля 2020 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего Хижняк Н.Б.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя заинтересованного

лица ООО <данные изъяты>» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий: начальника отдела лицензионного контроля ГЖИ ФИО8, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного жилищного надзора ГЖИ ФИО9, признании незаконным решения заместителя начальника ГЖИ ФИО3, обязать ознакомить с документами,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, руководителю Инспекции ФИО10, начальнику отдела лицензионного контроля ФИО8, ведущему специалисту-эксперту отдела государственного жилищного надзора ФИО9, заместителю начальника Инспекции ФИО3 о признании незаконными действий: начальника отдела лицензионного контроля ФИО8 по предоставлению заведомо недостоверной (ложной) информации; ведущего специалиста-эксперта отдела государственного жилищного надзора ФИО9 по отказу в предоставлении информации о деятельности государственного органа; признании незаконным решения заместителя начальника Инспекции ФИО3 по отказу в ознакомлении с документами, касающимися рассмотрения его обращения; обязать ознакомить с документами, касающимися рассмотрения его обращения, в том числе с протоколами, постановлениями и определениями по делу об административном правонарушении.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. им было подано заявление в ГЖИ администрации <данные изъяты> о ненадлежащем содержании общедомового имущества (многоквартирного <...>) управляющей организацией ООО «<данные изъяты>». В своем заявлении и в дополнении к нему от <данные изъяты>. истец указал, на нарушения управляющей организацией ООО «<данные изъяты> лицензионных требований пп. а, б пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110, выраженные в ненадлежащем содержании общедомового имущества и просил обязать управляющую организацию ООО <данные изъяты>» устранить выявленные нарушения, снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (произвести перерасчет платы) в связи с выявлением фактов оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, а также привлечь её к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела лицензионного контроля ГЖИ ФИО8 в присутствии истца проведен осмотр многоквартирного <...>, в ходе которого были выявлены многочисленные нарушение обязательных требований. ДД.ММ.ГГГГ. истец позвонил ФИО8 по т. ### для того, чтобы узнать результат рассмотрения его заявления. ФИО8 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. представители ООО «<данные изъяты>» придут для ознакомления с актом проверки и получения предписания, а также получат уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ. Сам протокол, со слов ФИО8, будет составлен ДД.ММ.ГГГГ мин. истец позвонил ФИО8 по т. ### для того, чтобы узнать дату составления протокола об административном правонарушении в отношении управляющей организации, дату рассмотрения дела об административном правонарушении. ФИО8 сообщил, что протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ., после чего передал его в юридический отдел ГЖИ, дату рассмотрения дела об административном правонарушении он не знает, об этом можно узнать в юридическом отделе у сотрудника ФИО9 по телефону <***>. После этого в 11 часов 11 мин. истец позвонил ФИО9, который сначала отказался сообщить указанную информацию, однако впоследствии сообщил, что дело будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. При этом, отказался сообщить информацию о лице, рассматривающем дело и времени рассмотрения. После этого истец поехал в ГЖИ для того, чтобы получить указанную информацию, обратился к заместителю начальника ГЖИ ФИО6, который сообщил, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты> уже рассмотрено заместителем начальника ГЖИ ФИО3 и назначено наказание в виде предупреждения. После этого истец обратился к ФИО3 и попросил ознакомить с постановлением о назначении административного наказания ООО <данные изъяты>». ФИО3 отказала в ознакомлении с данным постановлением. Затем истец подал заявление в ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ. вход. № <данные изъяты> ознакомить с материалами дела об административном правонарушении, в том числе с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ООО «МУПЖРЭП» и постановлением о назначении административного наказания. В ответе ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось о том, что истец не является участником по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «<данные изъяты>», поэтому не имеет права на ознакомление с материалами данного дела.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ознакомился с материалами проверки по его заявлению. В результате ознакомления стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника ГЖИ ФИО6 был издан приказ ### (### от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении опечатки) о проведении проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым лицом, уполномоченным на проведение проверки был назначен начальник отдела лицензионного контроля ГЖИ ФИО8 В соответствии с данным приказом проверка должна была быть закончена не позднее <данные изъяты>. В соответствии с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была проведена внеплановая проверка, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований, составлен акт проверки ### от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание ### и составлен протокол об административном правонарушении ### в отношении ООО <данные изъяты>» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

ФИО8 сообщая <данные изъяты>. информацию о дате составления им протокола об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» и о предполагаемой дате рассмотрения дела об административном правонарушении, умышленно ввел истца в заблуждение, предоставил заведомо недостоверную (ложную) информацию о деятельности государственного органа (ГЖИ), т.к. он знал о том, что после оформления им акта проверки <данные изъяты> содержащего достаточные данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения, он будет обязан немедленно составить протокол об административном правонарушении. Своими незаконными действиями ФИО8 нарушил право истца, как пользователя информации на получение достоверной, общедоступной информации о деятельности государственного органа (ГЖИ), что в свою очередь привело к нарушению права на присутствие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «<данные изъяты>». ФИО9 своими незаконными действиями также нарушил право пользователя информацией на получение достоверной, общедоступной информации о деятельности государственного органа (ГЖИ), что в свою очередь привело к нарушению права на присутствие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «<данные изъяты>». ФИО3 своим незаконным решением нарушила право на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения моего обращения.

В судебном заседании административный истец заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО <данные изъяты>» ФИО7 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, получение информации о деятельности государственных и муниципальных органов, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 149 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 149), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Установленный порядок рассмотрения письменного обращения гражданина предполагает направление заявителю письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Государственную жилищную инспекцию с заявлением о ненадлежащем содержании общедомового имущества <...> управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» (л.д.51-55).

На основании вышеуказанного заявления, в соответствии с распоряжением ГЖИ администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела лицензионного контроля ФИО8 проведена внеплановая документарная проверка ООО «<данные изъяты> составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-139).

По результатам проверки ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д.41). Кроме того, в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (л.д.122-128).

Постановлением заместителя начальника ГЖИ администрации Владимирской области ФИО3 ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (л.д.177-183).

О результатах проверки административный истец проинформирован ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о составлении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» протокола о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию поступило обращение ФИО2 по вопросу ознакомления с материалами административного дела в отношении ООО «<данные изъяты>» (л.д.44-45).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция отказала истцу в ознакомлении с делом об административном правонарушении (л.д.42-43).

Вопреки утверждению административного истца, данное обращение следует рассматривать как обращение, направленное в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу норм указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

Вышеназванный ответ суд полагает соответствующим ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку он содержит ответ на поставленный административным истцом вопрос.

У суда не имеется оснований полагать, что отказ в ознакомлении с делом об административном правонарушении является незаконным по существу, исходя из следующих оснований.

Как установлено ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 329-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (статья 24, часть 2), не определяет порядок и условия реализации данного права, - это относится к компетенции федерального законодателя.

Указанной правовой позиции соответствует и положение ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Таким образом, порядок реализации права гражданина на получение от органов местного самоуправления, их должностных лиц информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, а также на свободный поиск и получение другой информации, устанавливается законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ установлено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (статья 5 Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ, гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ, являются открытость и доступность информации, достоверность информации и своевременность ее предоставления, свобода поиска, получения, передачи и распространения информации любым законным способом, соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации.

Запрос о предоставлении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации (часть 6 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ). Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации (часть 1 статьи 19).

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" лицо, желающее получить доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, не обязано обосновывать необходимость такого ее получения.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не может быть органичен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Вместе с тем, судом учитывается, что согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления их должностных лиц, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие у гражданина обязанности подтверждать необходимость получения информации, о получении которой он обращается в органы государственной власти, такая информация должна каким-либо образом затрагивать его права и законные интересы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "МУПЖРЭП" затрагивает или может затрагивать права и свободы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Доказательств того, что административный истец является участником производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», им не представлено, при этом в своем запросе, ФИО2 ставился вопрос о предоставлении ему для ознакомления именно процессуальных решений о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности.

Административный истец основывает свои требования на том, что административный ответчик нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", не предоставив для ознакомления всех запрашиваемых заявителем документов.

Вместе с тем, настоящим Федеральным законом под предоставлением информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления понимается информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, органами местного самоуправления или организациями, им подведомственными, либо поступившая в указанные органы и организации.

К информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления относятся также правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

Пункт 1 ст. 8 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" устанавливает, что пользователь информацией имеет право получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Таким образом, запрос гражданина о предоставлении ему для ознакомления дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» не является обращением о предоставлении информации о деятельности органов государственной власти, то есть требования ФИО2 основаны на неправильном понимании норм указанного Федерального Закона.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного заседания административный истец ознакомился с делом об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным решения заместителя начальника Инспекции ФИО3 по отказу в ознакомлении с документами, касающимися рассмотрения его обращения не подлежат удовлетворению.

В части доводов административного истца о предоставлении ему по телефону недостоверной информации, не предоставлении информации сотрудниками инспекции ФИО8, ФИО9 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении установлено следующее.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в устной форме предоставляется пользователям информацией во время приема. Указанная информация предоставляется также по телефонам справочных служб государственного органа, органа местного самоуправления либо по телефонам должностных лиц, уполномоченных государственным органом, органом местного самоуправления на ее предоставление.

Согласно п.2.1.1. «Административного регламента осуществления инспекцией государственного жилищного надзора владимирской области регионального государственного жилищного контроля (надзора)», утвержденного постановлением Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, информация о порядке осуществления регионального государственного жилищного контроля (надзора) предоставляется непосредственно в помещениях инспекции, а также по телефону, электронной почте, посредством ее размещения на Интернет-ресурсах администрации Владимирской области, а также на информационных стендах.

Пунктом 2.1.5. Административного регламента определено, что справочная информация о месте нахождения инспекции, графики работы инспекции и ее структурных подразделений, справочные телефоны, адреса официального сайта, а также электронной почты и (или) иные формы обратной связи размещаются на официальном сайте инспекции в сети "Интернет", а также на информационном стенде, расположенном в инспекции.

В ходе судебного заседания установлено, что истец по телефону обращался к должностным лицам ФИО9 и ФИО8 за предоставлением информации о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. На личный прием к названным должностным лицам истец не обращался.

Указанные должностные лица, готовившие документы для возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрении, по своему усмотрению определяют дату и время совершения указанных процессуальных действий. Сроки, предусмотренные КоАП РФ, для совершения указанных действий, не являются пресекательными.

Кроме того, судом также учитывается, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица по извещению истца об изменении даты совершения вышеназванных процессуальных действий.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действий: начальника отдела лицензионного контроля ФИО8 по предоставлению заведомо недостоверной (ложной) информации; ведущего специалиста-эксперта отдела государственного жилищного надзора ФИО9 по отказу в предоставлении информации о деятельности государственного органа не подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, руководителю Инспекции ФИО10, начальнику отдела лицензионного контроля ФИО8, ведущему специалисту-эксперту отдела государственного жилищного надзора ФИО9, заместителю начальника Инспекции ФИО3 о признании незаконными действий: начальника отдела лицензионного контроля ФИО8 по предоставлению заведомо недостоверной (ложной) информации; ведущего специалиста-эксперта отдела государственного жилищного надзора ФИО9 по отказу в предоставлении информации о деятельности государственного органа; признании незаконным решения заместителя начальника Инспекции ФИО3 по отказу в ознакомлении с документами, касающимися рассмотрения его обращения; обязать ознакомить с документами, касающимися рассмотрения его обращения, в том числе с протоколами, постановлениями и определениями по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2020

Судья Н.Б. Хижняк