Решение № 2-304/2019 2-304/2019~М-57/2019 М-57/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-304/2019

Дело № 2-304/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2019 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Дата истец заключил с ФИО1 кредитный договор Номер, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 27,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от Дата Номер в сумме 115 686 рублей 43 копеек, из которых: 20 226 рублей 70 копеек – задолженность по процентам; 92 759 рублей 73 копеек – задолженность по основному долгу; 2700 рублей 00 копеек- задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3513 рублей 73 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Болёв А.Н. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, заказное письмо с судебной повесткой получено Дата.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания считать, что Болёв А.Н. - надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.Из ч. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Дата истец заключил с ФИО1 кредитный договор Номер, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 27,9 % годовых (л.д.9-11)

Договор заключен путем акцепта банком оферты ФИО1, содержащейся в анкете заемщика и заявлении о предоставлении кредитной карты (лд. 12-16)

Болёв А.Н. при подписании кредитного договора подтвердил, что обязуется соблюдать условия кредитного договора, погашать кредит, проценты, страховые выплаты в соответствии с графиком платежей.

Ответчик не выполнил условий договора и своевременно не погасил сумму основного долга, проценты, страховые выплаты.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с существенным нарушением условий договора – неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по уплате сумм основного долга, процентов, страховых выплат, с заемщика надлежит взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составляет 115 686 рублей 43 копеек, из которых: 20 226 рублей 70 копеек – задолженность по процентам; 92 759 рублей 73 копеек – задолженность по основному долгу; 2700 рублей 00 копеек- задолженность по комиссиям (л.д.33-33).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору от Дата Номер в сумме 115 686 рублей 43 копеек, из которых: 20 226 рублей 70 копеек – задолженность по процентам; 92 759 рублей 73 копеек – задолженность по основному долгу; 2700 рублей 00 копеек- задолженность по комиссиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 3513 рублей 73 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от Дата Номер в сумме 115 686 рублей 43 копеек, из которых: 20 226 рублей 70 копеек – задолженность по процентам; 92 759 рублей 73 копеек – задолженность по основному долгу; 2 700 рублей 00 копеек- задолженность по комиссиям.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3513 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 01 марта 2019 года