Решение № 2А-467/2017 2А-467/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2А-467/2017

Дело № 2а-467/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «10» ноября 2017 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Жирновского РО СП У. Р. по <адрес> ФИО2, представителя административного ответчика – Жирновского РО СП У. Р. по <адрес> ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жирновского РО СП У. Р. по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов У. Р. по <адрес> и У. Р. по <адрес> о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Жирновского РО СП У. Р. по <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ года ею получено требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство №. В описательной части требования сделана ссылка на резолютивную часть исполнительного документа «обязать ФИО1 произвести строительные работы по уменьшению высоты автомобильного гаража до прежнего уровня 2 м 20 см. Обязать ФИО1 снеси самовольную постройку в виде забора, сооружения (навеса), выполненных на границе земельного участка». По мнению судебного пристава ФИО2, требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. Однако, судебным приставом ФИО2 проведены исполнительные действия по демонтажу принадлежащих ей строений. На данный момент снесен забор, высота гаража уменьшена, а какое-либо сооружение (навес) на границе земельного участка попросту отсутствует. Ею получено уведомление о проведении судебным приставом исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, а так же в период с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнительные действия не производил. Согласно произведенных замеров высоты гаража, решение суда исполнено в полном объеме. В отсутствии забора судебный пристав вправе повторно убедиться в удобное для него время. Относительно сооружения (навеса) на границе земельного участка решение суда неисполнимо ввиду отсутствия такого сооружения (навеса) на границе участка. Ею неоднократно направлялись в адрес судебного пристава ходатайства о прекращении исполнительного производства, предоставления проектной документации и сметы строительно-монтажных работ для определения объема исполнительных действий, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей ответы на обращения не получены. Кроме того, в требовании указано на необходимость явки в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов для составления административного протокола. Но ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов состоится судебное заседание в помещении Жирновского районного суда по рассмотрению её административного искового заявления о признании незаконным бездействия того же судебного пристава. В связи с этим, явка в отдел судебных приставов в это же время заведомо невозможна. Считает, что в данном случае судебным приставом допущено злоупотребление своими полномочиями, поскольку пристав понуждает её выполнить действия, которые ранее совершены самим же приставом, по демонтажу принадлежащего ей гаража. Она заведомо не имеет возможности выполнить требование судебного пристава о повторном демонтаже несуществующих конструкций. Считает, что требования пристава не являются законными и обоснованными с учетом фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Жирновского РО СП У. Р. по <адрес> ФИО2, выразившееся в обязании ФИО1 произвести строительные работы по исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, ранее произведенные судебным приставом в рамках исполнительных действий, и назначении явки в отдел судебных приставов на время проведения судебного заседания по оспариванию действий того же пристава; обязать начальника районного отдела судебных приставов отменить требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 заявленный административный иск поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить. Считает, что решение суда ею исполнено полностью. Просит признать незаконным требование судебного пристава – исполнителя Жирновского РО СП У. Р. по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жирновского РО У. Р. по <адрес> ФИО2 с административным иском ФИО1 не согласна. Считает, что решение Жирновского районного суда не исполнено, это видно на представленных ею фото, крыша гаража была уменьшена частично, лишь с одной стороны, со стороны взыскателя ФИО4, до 2,20 м. Кроме того, пояснила, что они ФИО1 не вызывали, ее известили о том, что если не будет до ДД.ММ.ГГГГ исполнено решение суда, то будет составлен в отношении неё протокол об административном правонарушении. Административный протокол мог составить и другой пристав – исполнитель. В данный момент решение суда не исполняется, поскольку идут судебные тяжбы с ФИО1 и организация, которая должна производить строительные работы, не может сейчас произвести работы в связи с сезонной загруженностью.

Представитель административного ответчика Жирновского РО У. Р. по <адрес> ФИО3 с административным иском ФИО1 полностью не согласна, суду просит отказать ФИО1 в заявленных требованиях, т.к. требование судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое обжалует административный истец, не содержит вызова ФИО1 на определенную дату и определенное время. Данное требование обязывает должника исполнить решение суда до указанного срока. Исполнительное производство не окончено, строительные работы по демонтажу до настоящего времени не проведены.

Представитель У. Р. по <адрес>, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, представителя Жирновского РО У. Р. по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Жирновского РО У. Р. по <адрес> ФИО2, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов У. Р. по <адрес> ФИО2, Жирновскому РО СП У. Р. по <адрес> и У. Р. по <адрес> о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Жирновского РО СП У. Р. по <адрес> ФИО2, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

В силу ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Под правильным следует понимать исполнение, проведенное в строгом соответствии с настоящим законом и другими федеральными законами, регулирующими порядок принудительного исполнения.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями Жирновского РО У. Р. по <адрес> предприняты меры к исполнению исполнительного документа.

Так, судом установлено, что решением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать автомобильный гараж, забор, сооружение (навес), на границе земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, со смежным земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО6, самовольной постройкой; обязать ФИО1 произвести строительные работы по уменьшению высоты автомобильного гаража до прежнего уровня 2 метра 20 сантиметров в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; обязать ФИО1 снести самовольную постройку в виде забора, сооружения (навеса), выполненных на границе земельного участка по указанному адресу, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Жирновским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС №, который для принудительного исполнения решения суда предъявлен ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО4 в Жирновский РО У. Р. по <адрес>.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Жирновского РО У. Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления направлена сторонам. В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа неимущественного характера (копии имеются в материалах дела, с отметками о вручении должнику).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа неимущественного характера, согласно которому от ФИО1 требовалось: в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство; представить документы, подтверждающие исполнение решения суда; также, данное требование содержит предупреждение должника о том, что в случае не исполнения требований, в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ будет составлен протокол об административно правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из оспариваемого требования об исполнении требований документа неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ видно, что оно по содержанию соответствует требованиям приведенных норм ФЗ «Об исполнительном производстве», а также задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в ст.ст. 2, 4 указанного Федерального закона, вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 при наличии законных на то оснований, при этом, судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушения требований действующего законодательства.

Вопреки доводам административного истца, в оспариваемом требовании от ДД.ММ.ГГГГ, не указано на необходимость явки должника ФИО1 к судебному приставу-исполнителю на 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что оспариваемое требование от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, само по себе законных прав административного истца не нарушает и направлено на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что как до момента вынесения обжалуемого требования от ДД.ММ.ГГГГ, так и до настоящего судебного заседания, должник ФИО1 решение Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила в части «понуждения ФИО1 произвести строительные работы по уменьшению высоты автомобильного гаража до прежнего уровня 2 метра 20 сантиметров», оспариваемое требование от ДД.ММ.ГГГГ является необходимой и обоснованной мерой, а также гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя.

Что касается доводов административного истца о том, что ею полностью исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а также исследованными в судебном заседании фотографиями, представленными судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 при исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО1, не было допущено нарушения положений как Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и иных норм действующего законодательства, регламентирующего порядок совершения исполнительных действий.

Также, суд полагает, что доводы истца ставят под сомнение конституционный принцип исполняемости и обязательности вступившего в законную силу судебного решения, что является недопустимым, они основаны на неверном и ошибочном понимании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, административному истцу надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований:

- «о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Жирновского РО СП У. Р. по <адрес> ФИО2, выразившегося в обязании ФИО1 произвести строительные работы по исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, ранее произведенные судебным приставом в рамках исполнительных действий, и назначении явки в отдел судебных приставов на время проведения судебного заседания по оспариванию действий того же пристава»;

- «о понуждении начальника районного отдела судебных приставов отменить требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-176, 177-180, 263-265 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать полностью в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов У. Р. по <адрес> ФИО2, <адрес> судебных приставов У. Р. по <адрес> и У. Р. по <адрес> о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Жирновского РО СП У. по <адрес> ФИО2, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

- «о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Жирновского РО СП У. Р. по <адрес> ФИО2, выразившегося в обязании ФИО1 произвести строительные работы по исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, ранее произведенные судебным приставом в рамках исполнительных действий, и назначении явки в отдел судебных приставов на время проведения судебного заседания по оспариванию действий того же пристава»;

- «о понуждении начальника районного отдела судебных приставов отменить требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение в окончательной форме согласно ст. 177 КАС РФ составлено 15 ноября 2017 года.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин