Решение № 2-163/2021 2-163/2021~М-22/2021 М-22/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-163/2021

Дело № 2-163/2021

27RS0020-01-2021-000108-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчика АО «ДГК», действующей на основании доверенности № 42-ДЭК от 12.01.2021 г. ФИО2,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, АО «Дальневосточная генерирующая компания» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за коммунальные услуги в виде отопления, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, обосновывая это тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, совместно с истцом собственником также является ответчик ФИО3, доля в праве 1/2 у каждого. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, все расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг и обслуживания жилья, несет только истец с 2017 года. Со ссылкой на положения ст.ст.247,249 ГК РФ, ст.158 ЖК РФ, истец указывает, что поскольку между ним и ответчиком как участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение. На основании изложенного просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и облуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику, обязать АО «ДГК» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> с ФИО1 и ФИО3.

В судебном заседании истец ранее заявленные исковые требования поддержал, уточнив их в части заявленного требования, определить долю участия в оплате коммунальных услуг он просит только по АО «ДГК», а именно в части оплаты начисляемых платежей за отопление, поскольку за обслуживание жилья им предъявлен отдельный иск к ООО «Частный ЖЭК» как управляющей организации, к АО «ДГК» истец обращается в виду того, что квитанции на оплату выставляются как собственнику напрямую от АО «ДГК» как ресурсоснабжающей организацией за отопление и горячее водоснабжение, но в квартире никто не проживает, потребление горячей воды нет, в квартире стоят счетчики, поэтому расходов на горячее водоснабжение не имеется, за иные виды начисляемых коммунальных услуг в рамках настоящего иска он какие-либо требования не предъявляет, по существу иска показал, что членами одной семьи с ответчиком ФИО3 они не являются, брак расторгнут, проживают отдельно, совместное хозяйство не ведут, имеют разный бюджет и самостоятельно каждый из них несет расходы на свое содержание, однако за жилое помещение ответчик, начиная с 2017 г., не платит вообще и все расходы по оплате, в том числе за отопление, несет истец, в частности, за отопление, ответчик отказывается оплачивать отопление, мотивируя это тем, что она не проживает в указанной квартире, поэтому фактически он просит разделить лицевые счета только в отношении отопления, поскольку его начисление производится от общей площади жилого помещения, какого-либо соглашения о порядке и размерах оплаты истцом с ответчиком не достигнуто.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ДГК», действующая на основании доверенности № 42-ДЭК от 12.01.2021 г., и в пределах предоставленных полномочий, ФИО2, не возражала об удовлетворении иска, АО «ДГК» является ресурсоснабжающей организацией и вправе напрямую как потребителям выставлять счета на оплату, которые ими и выставляются от имени АО «ДГК», в связи с чем, в случае если будет принято решение о разделении лицевых счетов, АО «ДГК» будет разделять лицевые счета и формировать разные лицевые счета, а не управляющая компания.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена в надлежащем порядке и заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки в суд не представила, об отложении рассмотрения дела суд не просила, ранее представила суду письменные возражения по делу, которые приобщены к материалам дела.

Заявленное ответчиком ФИО3 в судебном заседании ходатайство о приостановлении производства по делу разрешено судом отдельно в рамках судебного заседания, определением суда, в удовлетворении ходатайства отказано.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика ФИО3, по имеющимся в деле материалам, по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, письменные возражения ответчика ФИО3, приобщенные к материалам дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что независимо от факта проживания в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю № от 14.12.2020 г., собственниками по 1/2 доли в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются истец ФИО1 и ответчик ФИО3, на основании договора купли-продажи от 01.09.2011 г. (л.д.10-13,6-7,8).

Согласно выписки из поквартирной карточки жилого помещения по адресу: <...>, выданной ООО «Частный ЖЭК» по состоянию на 14.12.2020 г., в данном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д.14).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 13.09.2011 г., на основании договора купли-продажи квартиры от 09.11.2011 г., дата регистрации 13.09.2011 г., №, ФИО1 и ФИО3 являются долевыми собственниками, доля в праве каждого – 1/2, в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (л.д.15).

Таким образом, как установлено судом, в отношении спорного жилого помещения по ул. Луначарского, д.138, кв.234, имеются 2 долевых собственника, доля в праве каждого равная – 1/2.

Как установил суд, какое-либо соглашение о порядке и размерах оплаты начисляемых коммунальных услуг, в том числе за отопление, на основании выставляемых квитанций от АО «ДГК» как ресурсонабжающей организации, между истцом и ответчиком ФИО3 не достигнуто, что не оспаривалось и участниками процесса.

Таким образом, истец и ответчик ФИО3, при отсутствии между ними соглашения о порядке несения расходов по оплате коммунальных услуг, должны нести расходы по оплате получаемых коммунальных услуг за отопление пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, т.е. в равных долях.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.01.2021 г., ОАО «ДГК» является юридическим лицом, для получения прибыли общество осуществляет виды деятельности: производство электроэнергии тепловыми электростанциями, производство электроэнергии, передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, производство пара и горячей воды (тепловой энергии), передача пара и горячей воды (тепловой энергии), их поставка (продажа), т.е. является ресурсоснабжающей организацией (РСО).

Соответственно судом установлено право АО «ДГК» напрямую выставлять через заключенные агентские договора суммы начислений за потребленную тепловую энергию и горячую воду, что не противоречит действующему законодательству РФ в области оказания жилищно-коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями (РСО).

Поскольку соглашение об оплате между сторонами (истцом и ответчиком ФИО3) не достигнуто, истец и ответчик перестали быть членами одной семьи, брак расторгнут, учитывая, что стороны являются разными семьями, имеют разный бюджет, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, истец и ответчик не ведут общего хозяйства, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156, ч.1 ст.30 ЖК РФ и ст.24,7249 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленные истцом ФИО1 требования и определить порядок и размер его участия в расходах на оплату коммунальных услуг за отопление перед АО «ДГК» по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли, за ответчиком ФИО3 – 1/2 доли.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что «суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», обязанность по заключению со сторонами соглашения об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся долей общей площади жилого помещения.

Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги распределена между лицами, обладающими правом пользования жилым помещением, АО «ДГК» как ресурсоснабжающая организация и выставляющая напрямую потребителям (истцу и ответчику) платежные документы на оплату стоимости коммунальных услуг в виде отопления, и обязано в данном случае и при таких установленных судом обстоятельствах, производить расчет оплаты по указанной квартире и принимать оплату за указанные коммунальные услуги от истца и от ответчика, по отдельным платежным документам, в соответствии с установленными долями.

На основании изложенного, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, АО «Дальневосточная генерирующая компания» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за коммунальные услуги в виде отопления, судебных расходов, удовлетворить.

Определить доли участия в расходах по внесению оплаты коммунальных услуг по отоплению перед АО «ДГК» по адресу: <адрес> в следующем порядке: за ФИО1 - в размере 1/2 доли; за ФИО3 - в размере 1/2 доли.

Обязать АО «Дальневосточная генерирующая компания» производить начисление оплаты коммунальных услуг по отоплению перед АО «ДГК» по адресу: <адрес> в следующем порядке: ФИО1 - в размере 1/2 доли; ФИО3 - в размере 1/2 доли, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату указанных коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2021 года.

Судья Е.Н. Головина