Решение № 2-259/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-259/2021

Дело № 2-259/2021

УИД: 34RS0005-01-2021-001740-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года ст. Советская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

при секретаре судебного заседания Ропаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 01.06.2018 года заключил с ФИО2 договор займа, оформленный распиской, по условиям которого он передал заемщику денежные средства в размере 490 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить сумму займа в срок до 01.07.2018 года. Несмотря не неоднократные требования, ФИО2 сумму займа не возвратила, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 490 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8100 рублей и расходы по составлению заявления о выдаче судебного приказа в сумме 5000 рублей (л.д. 4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвратилась в суд за истечением срока хранения (л.д. 35), в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что он настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 5). В отсутствие истца суд рассмотрел дело в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела (л.д. 36), не явилась, об уважительности причин неявки в суд сведений не представила, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращалась. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из содержания ст. 807 ГК РФ и п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является факт передачи займодавцем заемщику суммы займа.

Судом установлено, что 01.06.2018 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 490 000 рублей, о чем была составлена расписка, оригинал которой представлен в материалы гражданского дела (л.д. 8). Расписка содержит также условие об обязательстве ФИО2 возвратить долг ФИО1

Исходя из содержания расписки, а также приведенных положений гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что между сторонами спора фактически сложились правоотношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить долг до 01.07.2018 года, что также нашло свое отражение в расписке от 01.06.2018 года.

Факт получения по данному договору денежных средств от ФИО1 подтверждается представленной распиской и не оспаривается ответчиком. Более того, как было указано выше, в подтверждение договора займа ФИО1 представлен подлинник расписки, содержащий собственноручную подпись ФИО2, что в силу правил ст. 408 ГК РФ само по себе свидетельствует о том, что описанные в расписке обязательства носят реальный характер.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернула.

На момент рассмотрения дела судом доказательств того, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа полностью либо в какой-либо части.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания суммы займа в размере 490 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8100 рублей, что подтверждается чеками-ордерами (л.д. 2, 3), которая в силу указанных выше положений гражданского процессуального законодательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением заявления на выдачу судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка № 101 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа (расписке) от 01.06.2018 года, в принятии которого взыскателю было отказано (л.д. 6).

Согласно квитанции от 17.11.2020 года (л.д. 7), за составление заявления на выдачу судебного приказа ФИО1 было внесено в кассу адвокатского кабинета ФИО3 5000 рублей.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Судебные расходы распределяются по делу, а не по спору, то есть издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в рамках того дела, с рассмотрением которого связаны понесенные стороной издержки.

В этой связи в исковом производстве, инициированном истцом после отказа в принятии мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа, возмещение судебных расходов, понесенных в приказном производстве (за подготовку заявления о выдаче судебного приказа), в порядке гл. 7 ГПК РФ не представляется возможным и противоречит основному принципу взыскания понесенных расходов с проигравшей стороны – в связи с рассмотрением конкретного дела.

Таким образом, в рамках настоящего спора не могут быть взысканы с ответчика расходы за составление заявления о выдаче судебного приказа, понесенные истцом, по сути, в ином деле, в связи с чем в удовлетворении данной части заявленных ФИО1 требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 490 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 года.