Решение № 2-344/2017 2-344/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-344/2017

Дело № 2-344/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Манн Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг по расписке ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб., с начислением 10% в месяц, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, уклоняется от возврата долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил отсрочку возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях, а именно: 10% в месяц. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 645 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 276 руб.

Истец ФИО1 вышеуказанные обстоятельства подтвердил, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, путем составления письменной расписки, по условиям которого последний взял в долг у истца денежные средства в сумме 300 000 руб. и обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом расписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились об отсрочке исполнения обязательства по указанному договору займа, ответчик обязался вернуть сумму займа и 10% до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства и до настоящего времени сумму займа не вернул.

Ответчиком не представлено суду убедительных доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, а также опровергающих доводы ФИО1, в том числе оспаривающие вышеуказанный договор займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла положений ст. 408 ГК РФ вытекает, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта не исполнения долгового обязательства.

Истцом предоставлен подлинник расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 300 000 руб. Факт собственноручного подписания расписки ФИО2 ничем не опровергнут.

Таким образом, при рассмотрении дела следует исходить из положений главы 42 ГК РФ, а также из условий заключенного сторонами договора займа (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Письменных доказательств исполнения обязанности по возврату ФИО1 долга по договору займа в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 60 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик не представил.

Каких-либо доказательств отказа истца выдать ответчику расписку о погашении долга не представлено, на наличие таких доказательств в судебном заседании не заявлено.

Поскольку свои обязательства по договору займа ФИО2 в полном объеме не исполнил, в силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ с него в пользу истца подлежит бесспорному взысканию сумма займа в размере 300 000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Статьей 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда» определено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

До настоящего времени изменения в указанную норму не вносились.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В представленной расписке отсутствует условие, что заем является беспроцентным.

Поскольку договор займа не являлся беспроцентным, истец вправе настаивать на взыскании платы за пользование заемными денежными средствами.

Поскольку распиской определен размер процентов за пользование заемными денежными средствами, а именно – 10%, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование займом в указанном размере.

Таким образом, суд считает представленный истицей расчет неверным, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование займом в размере 10% в сумме 30 000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, суд исходит из следующего.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возврата займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 51 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически неверным, поскольку данный расчет должен быть произведен с даты, следующей за датой возврата долга, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 852 руб. 06 коп.

Кроме того, пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения с настоящим иском) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9% годовых.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 7 276 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 000 (триста тысяч) рублей в счет возврата денежных средств по договору займа, проценты за пользование займом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 852 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере ключевой ставки Банка России 9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также в возврат государственной пошлины 7 276 (семь тысяч двести семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин