Решение № 2-1058/2019 2-1058/2019~М-595/2019 М-595/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-1058/2019

Дело № 2-1058-2019

42RS0005-01-2019-000899-15

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «27» марта 2019 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Малиновской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> г/н №, находившегося под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1 Гражданская ответственность ответчика была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось с своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему возмещение в размере 64200 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Договор страхования № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Honda Odyssey. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму в размере 64200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126 рублей.

Представитель истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судебные повестки ответчику ФИО1 направлялись по адресу: <адрес> (л.д. 66, л.д. 69).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

То обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки сторон в судебное заседание суда и реализации их прав.

Свои процессуальные права ответчик своевременно не реализовал, при этом по месту нахождения уведомления о рассмотрении дела, а также документы не получал, при том что судом исполнена обязанность по извещению ответчика ФИО1 в полном объеме.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе справки о ДТП от 26.12.2015 года, 26.12.2015 года в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3(собственник ОАО МРСК Сибири), и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> г/н №, находившегося под управлением ФИО1 (л.д. 16).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2015 года водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД и совершил столкновение с автомобилем УАЗ 3909. (л.д. 10 оборот).

Из материалов дела также следует, что в результате данного ДТП ущерб был причинен транспортному средству марки : УАЗ 3909. (л.д. 16, л.д. 17-18, л.д. 19-20, л.д. 21).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис № на срок действия с 21.08.2015 по 20.08.2016 года. Однако по данному договору период использования указан с 21.08.2015 по 20.11.2015 года. (л.д. 6).

Гражданская ответственность <данные изъяты> была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» на период с 25.08.2015 года по 24.08.2016 года, что подтверждается страховым полисом №. (л.д. 13).

Собственник автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по <данные изъяты>. (л.д. 24).

Согласно смете стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 64200 рублей. (л.д. 25).

В результате указанная страховая компания урегулировала убыток и выплатила потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ году страховое возмещение в размере 64200 рублей., что подтверждается актом № (л.д. 38), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39).

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период использования, который был предусмотрен договором <данные изъяты>, страховщик на основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая вопрос о размере возмещения, суд не находит оснований для признания требований истца в этой части необоснованными, поскольку факт выплаты возмещения именно в размере 64200 руб. подтвержден материалами дела.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 64200 рублей, в силу статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к нему перешло право предъявить к причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств в опровержение доводов стороны истца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» как лицо, возместившее вред, причиненный ответчиком, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере страховой выплаты 70650 рублей, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом была осуществлена страховая выплата в указанном размере, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере 64200 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2126 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № ОГРН № в счет возмещения ущерба в порядке регресса 64200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126 руб., а всего взыскать: 66326 (шестьдесят шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2019 года

Судья О.Г. Маковкина