Решение № 2А-120/2019 2А-120/2019~М-123/2019 М-123/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-120/2019

Дело № 2а – 120/2019
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур

04 июля 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Ямбаршевой И.П., с участием прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Якимова А.А., представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сернурский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Сернурский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Сернурский» (далее – МО МВД России «Сернурский») обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, указывая, что административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений. 20 марта 2017 года он осужден Сернурским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 31 марта 2017 года. Из мест лишения свободы ФИО2 освобожден 19 сентября 2017 года по отбытию срока наказания. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 июля 2017 года, вступившим в законную силу 25 июля 2017 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания в местах общественного питания и магазинах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов ежедневно. Судимость у ФИО4 погашается 19 сентября 2020 года. Ответчик состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Сернурский» как ранее судимое лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с 18 апреля 2018 года по 18 сентября 2020 года. В настоящее время ФИО2 официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение от соседей и родственников не поступало. В период с 11 ноября 2018 года по 11 июня 2019 года ФИО2 одиннадцать раз привлекался к административной ответственности, из них один раз по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, трижды привлекался по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, четыре раза по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, один раз по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и два раза по ст. 20.21 КоАП РФ. В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения. Просят дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО2 ограничениями в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явки 4 раза в месяц в МО МВД России «Сернурский» для регистрации, то есть установить еще 2 явки в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Сернурский» ФИО1 административный иск поддержал, привел изложенные в нем доводы. Целесообразность дополнения установленных ограничений запрещением посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях обосновал тем, что поскольку административный ответчик допускает употребление спиртных напитков, административные правонарушения совершены им в состоянии алкогольного опьянения, это будет соответствовать целям недопущения совершения им новых административных правонарушений.

Административный ответчик ФИО2 административный иск признал, не отрицал, что нарушения им были допущены, привлекался к административной ответственности.

Прокурор Якимов А.А. в своем заключении пояснил, что с учетом пояснений сторон и исследованных материалов дела, административный иск МО МВД России «Сернурский» подлежит удовлетворению, вопрос об установлении конкретных административных ограничений оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, материалы дела административного надзора, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 июля 2017 года, вступившим в законную силу 25 июля 2017 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания в местах общественного питания и магазинах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов ежедневно.

Судом установлено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 20 марта 2017 года за совершение преступления небольшой тяжести, срок погашения судимости ФИО2 составляет три года после отбытия наказания. ФИО2 освобожден по отбытию наказания 19 сентября 2017 года, соответственно, его судимость погашается 18 сентября 2020 года.

Как следует из материалов дела административного надзора, 18 апреля 2018 года ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Сернурский». В этот же день поднадзорному лицу разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения.

В судебном заседании установлено, что, находясь под административным надзором, ФИО2 в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений – совершение административных правонарушений против порядка управления, а также за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 11 июня 2018 года, вынесенному участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сернурский», ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, - появление в общественных местах в состоянии опьянения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штраф оплачен 04 октября 2018 года.

07 ноября 2018 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, установленный законом), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2018 года, вынесенному участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сернурский», ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, – 07 декабря 2018 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут при проверке не открыл дверь), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 08 февраля 2019 года административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административного ограничения, установленного судом, а именно 01 февраля 2019 года в 23 часа 35 минут отсутствовал по месту жительства), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

03 марта 2019 года ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сернурский», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, а именно 02 марта 23019 года на момент проверки в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут не открыл дверь), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 14 марта 2019 года по делам №, №, №, № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы при административном надзоре» - 06 марта 2019 года в 23 часа 10 минут, 09 марта 2019 года в 00 часов 40 минут, в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства, 08 марта 2019 года без уважительных причин не явился в МО МВД России «Сернурский» на регистрацию), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов по каждому постановлению.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 07 мая 2019 года административный ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения – 06 мая 2019 года находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте), подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Данные факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений административный ответчик не отрицал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений и подвергнут административному наказанию, не обжаловал. Указанные постановления вступили в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 01 ноября 2018 года, вынесенное старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сернурский» по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, приобщенное к материалам дела, суд во внимание не принимает, поскольку в резолютивной части постановления указано о привлечении к административной ответственности ФИО9.

При дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений судом также учитываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Согласно характеристике по месту регистрации, выданной главой администрации МО «Городское поселение Сернур», ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту и в общественных местах не поступало, <данные изъяты>, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности.

Из характеристики по месту жительства, выданной и.о. главы администрации МО «Сердежское сельское поселение», следует, что ФИО2 по характеру добрый, трудолюбивый, <данные изъяты>, отношения в семье, с соседями, односельчанами хорошие, <данные изъяты>, письменных жалоб на его поведение не поступало.

Как следует из справки о составе семьи, ФИО2 <данные изъяты>.

Согласно справке ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ» ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, характеризующие его сведения, то, что он, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, более двух раз привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре, учитывая, что установленные административные ограничения должного влияния на ФИО2 не оказали, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части и дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений.

При установлении конкретных дополнительных ограничений суд исходит из целей обеспечения основных задач административного надзора, а также учитывает личность административного ответчика и его поведение, свидетельствующие о том, что он не встал на путь исправления, допуская совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, четко определен ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и не может носить произвольный характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Предложенное административным истцом увеличение количества обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации соответствует требованиям ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В установлении административному ответчику дополнительного административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях суд считает необходимым отказать, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 административные правонарушения совершены не при посещении им мест проведения массовых и иных мероприятий.

Таким образом, суд считает необходимым и целесообразным дополнить установленное ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, еще двумя дополнительными явками, что отвечает целям и задачам административного надзора, не носит произвольного характера, направлено на предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Сернурский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3 ФИО8 удовлетворить в части.

Дополнить в отношении ФИО3 ФИО8, <данные изъяты>, установленные решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 июля 2017 года административные ограничения обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что с учетом решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 июля 2017 года означает обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2019 года.