Решение № 2-73/2019 2-73/2019~М-50/2019 М-50/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-73/2019

Дело № 2-73/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 20 марта 2019 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием помощника прокурора Бардымского района Назарова Н.Х.,

при секретаре Кантугановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Бардымского района Пермского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, третьи лица Управление ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю, Отдел МВД России по Бардымскому району, о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора Бардымского района Пермского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения, мотивируя иск тем, что в ходе проведения мониторинга исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, установлено, что в соответствии с медицинской справкой, выданной ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району ФИО1 имеет водительское удостоверение серии и номера № категории А, А1, В, В1, С, С1, М, действующее до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проведенной проверкой установлено, что ФИО1, имея водительское удостоверение, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», при этом ФИО1 с учета не снят, стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, не имеется.

В связи, с чем просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения серии и номера №, до утраты оснований недопустимости управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний.

В судебном заседании помощник прокурора Назаров Н.Х. исковые требования поддержал по основаниям указанным в заявлении, уточнил, что просит решение суда направить в отдел ГИБДД ОМВД России по Бардымскому району для изъятия водительского удостоверения ответчика и хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчику направлена повестка по месту жительства и регистрации, однако повестка была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявку ответчика в почтовое отделение для получения адресованной ему из суда заказной корреспонденции суд расценивает как способ, выбранный им для уклонения от участия в судебном заседании. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства в обоснование возражений.

Суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчика, однако ответчик по месту своего жительства корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

В судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отношении ответчика в порядке заочного производства, на основании представленных истцом доказательств, т.к. ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальными правами, должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» на основании водительского удостоверения №, выданного взамен утраченного ДД.ММ.ГГГГ, действующее до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Согласно сведениям ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной» ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с 2010 года с диагнозом «алкогольная зависимость 2 ст., алкогольное психотическое расстройство преимущественно галлюцинаторное, Ds F 10.2», неоднократно лечился в наркологическом отделении КПБ, последний прием ДД.ММ.ГГГГ. Напрвлен в к КПБ №. После выписки на рекомендованные явки не приходил. Поддерживающее лечение не принимает. Оснований для снятия с учета нет. (л.д.17).

Согласно справки от 14.02.2019г. старшим помощником прокурора Бардымского района Гиматовым Р.А. проведен мониторинг исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, в ходе которого установлено, что ФИО1, имея водительское удостоверение, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости», при этом с учета не снят, стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, не имеется. (л.д.8-10).

В соответствии со статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «Обезопасности дорожного движения» предусмотрено, что реализацияучастниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать илинарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В силу статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Постановление Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, алкоголизм является медицинским противопоказанием к водительской деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

истечение срока действия водительского удостоверения;

выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик;

лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Из представленной информации ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П.Курочкиной» следует, что с диспансерного учета ФИО1 не снят, то есть на момент обращения прокурора с данным иском, состояния стойкой ремиссии, необходимой для снятия с учета у врача-нарколога и возможности осуществления водительской деятельности, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Принимая во внимание, что у ФИО1 имеются медицинские (наркологические) противопоказания для управления транспортными средствами, связанные с имеющимся у нее заболеванием, суд на основании положений Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 " О безопасности дорожного движения" приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании его водительского удостоверения.

Следовательно, требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей в доход бюджета Бардымского муниципального района Пермского края исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения серии и номера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, до утраты оснований недопустимости управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Бардымского муниципального района Пермского края в размере 300 рублей.

Решение суда направить в ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району Пермского края для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения серии и номера №, выданного 18.09.2015, и хранения его до истечения срока действия либо до утраты оснований недопустимости управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бардымский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я : А.Р. Махмудова