Решение № 2-1913/2018 2-1913/2018~М-1974/2018 М-1974/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1913/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1913/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указала, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 428 805 рублей сроком по 01.12.2020 с уплатой 22,50 % годовых. Средства были зачислены на вклад «Универсальный» 01.12.2015. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 31.05.2018 размер полной задолженности по кредиту составил 489 319,60 рублей, в том числе: 371 773,60 рублей – просроченный основной долг; 64 020,16 рублей – просроченные проценты; 48 356,03 рублей проценты за просроченный основной долг; 2 452,16 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 2 717, 65 рублей – неустойка за просроченные проценты. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 489 319 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 093 рубля 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, представитель ФИО2 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 428 805 рублей под 22,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 11 965 рублей 35 копеек.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2. Общих условий кредитования).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (пункт 12 индивидуальных условий потребительского кредита).

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору от 01.12.2015 подтверждается отчетом о всех операциях по счету № за период с 01.12.2015 по 31.12.2015.

Согласно произведенного истцом расчета, задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 01.12.2015 по состоянию на 31.05.2018 составляет 489 319, 60 рублей, в том числе: 371 773,60 рублей – просроченный основной долг; 64 020,16 рублей – просроченные проценты; 48 356,03 рублей - проценты за просроченный основной долг; 2 452,16 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 2 717,65 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с выпиской по лицевому счету заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает приведенный истцом расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Возражений по расчету, периоду и размеру задолженности от ответчика в адрес суда не поступило. Своего расчета ответчик суду не представил.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подпункта 4.2.3. пункта 4.2. статьи 4 кредитного договора (общих условий кредитования) банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3.11. статьи 3 кредитного договора (общих условий кредитования) заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежным поручениям № 341233 от 14.08.2018, № 603708 от 12.09.2017 ПАО Сбербанк при подаче в суд искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту уплачена государственная пошлина в размере 8 093 рубля 20 копеек (4 358,28 + 3 734,92), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01 декабря 2015 года по состоянию на 31 мая 2018 года в размере 489 319 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 093 рубля 20 копеек, а всего 497 412 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии этого решения суда.

Сторонами на заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова