Решение № 2-3409/2024 2-3409/2024~М-2590/2024 М-2590/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-3409/2024

55RS0003-01-2024-004015-34

2-3409/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование своих требований указывая на заключение 01.10.2012 между НБ «Траст» (ПАО) и ответчиком два кредитных договора №. Договора заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен № Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 30 000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от 13.03.2019 Банк переступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №3 от 13.03.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО СФО «Аккорд Финанс». Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии №3 от 13.03.2019 и составляет 104 890,61 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 104 890,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 297,81 рублей.

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил возражения, относительно предъявленных истцом требований, в которых просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2012 на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, ФИО1 и НБ «Траст» (ПАО) заключены два кредитных договора №. По условиям которого ФИО2 получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 30 000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых.

Договора заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита.

Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен №.

Своей подписью в договоре клиент подтвердил, что ознакомлен полностью согласен и обязуется соблюдать условия договора, путем внесения своевременных платежей в соответствии с графиком.

Вместе с тем, ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 104 890,61 рублей.

13.03.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» уступил права требования, в том числе по договору, заключенному с ответчиком - ООО «ФАСП» на основании договора уступки права требования №, а на основании договора цессии №3 от 13.03.2019 ООО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Сумма долга по кредитному договору № и переуступленного права по договору составляет 104 890,61 рублей, из которых задолженность по основному долгу за период с 01.10.2012 по 30.01.2015 – 33 632,62 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с 31.07.2018 по 09.01.2019 – 71 257,99 рублей.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась по просроченному основному долгу за период с 01.10.2012 по 30.01.2015, задолженность по процентам образовалась за период с 31.07.2018 по 09.01.2019.

Вместе с тем согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен 01.04.2014, то есть срок исковой давности по данному платежу истекал 02.04.2017.

03.12.2021 посредством почтовой связи (23.11.2021) истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа.

10.12.2021 мировым судьей судебного участка №55 в Ленинском судебном районе в г.Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Должник обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа. 17.03.2022 определением мирового судьи судебного участка №55 в Ленинском судебном районе в г.Омске судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа 24.06.2024.

Таким образом, на дату обращения в мировой суд за вынесением судебного приказа, срок исковой давности по всем платежам, включая последний, уже был пропущен.

С учетом приведенных выше правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, трехлетний срок исковой давности по рассматриваемому иску по всем платежам по кредитному договору истцом пропущен, что исходя из положений ст. 195, 199, 200 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственности «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.В.Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2024

Судья К.В.Назаретян