Решение № 2-4035/2017 2-4035/2017~М-3280/2017 М-3280/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4035/2017

Дело № 2-4035/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Е.В. Горшеневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к Д.В.ФИО2 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 134 021 руб. 89 коп., в возврат госпошлины в размере 3 880 руб. 44 коп.

В обосновании исковых требований указано, что 10.12.2016г. между истцом и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по полису серии № по которому было застраховано транспортное средство «...» гос. рег. номер №. 18.01.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ...» гос. рег. номер № №, под управлением собственника Д.В.ФИО2 и транспортного средства «... гос. рег. номер № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5. Виновным в данном ДТП был признан водитель Д.В.ФИО2. Поскольку транспортное средство ...» гос. рег. номер № на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Мегарусс-Д», последним на основании страхового акта был оплачен ремонт по счету в размере 133 888 руб. Так как гражданская ответственность виновника Д.В.ФИО2 на момент ДТП, нигде застрахована не была, у причинителя вреда возникла обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО СК «Мегарусс-Д».

На судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

На судебном заседании установлено следующее.

10.12.2016г. между ФИО5 и ООО СК «Мегарусс-Д» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ...» гос. рег. номер № по полису № по страховым рискам «Угон/Ущерб» (АвтоКаско), сроком действия с 12.12.2016г. по 11.12.2017г. в пределах страховой суммы 670 000 руб. Лицами допущенными к управлению данным транспортным средством являются ФИО4, ФИО5 (л.д.8).

18.01.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...» гос. рег. номер № rus, под управлением собственника Д.В.ФИО2 и транспортного средства «... ...» гос. рег.№ под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 (л.д.9).

Виновным в данном ДТП был признан водитель Д.В.ФИО2 (л.д.10).

Согласно справке о ДТП от 18.01.2017г. гражданская ответственность Д.В.ФИО2 на момент ДТП нигде не была застрахована (л.д.9).

В связи с повреждением транспортного средства ... гос. рег. номер № принадлежащего ФИО5, ООО СК «Мегарусс-Д» на основании страхового акта №-К/17 (л.д.5) выплатило страховое возмещение в виде оплаты ремонта в размере 133 888 руб. (л.д.31).

15.05.2017г. на основании заявления ФИО5, ООО СК «Мегарусс-Д» произвело доплату страхового возмещения в виде УТС в размере 133 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.05.2017г. (л.д.38).

Истец просит взыскать с ответчика Д.В.ФИО2 ущерб в порядке суброгации в размере 134 021 руб. 89 коп. (133 888 руб. + 133 руб. 89 коп.)

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик размер ущерба не оспорил, заявленные исковые требования истца ООО СК «Мегарусс-Д» к ответчику Д.В.ФИО2 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 134 021 руб. 89 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от 23.08.2017г. усматривается, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 3 880 руб. 44 коп. (л.д.4).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика Д.В.ФИО2 в пользу истца ООО СК «Мегарусс-Д» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 880 руб. 44 коп.

На основании изложенного и ст. 15, 965 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» расходы по выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 134 021 (сто тридцать четыре тысячи двадцать один) рубль 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 880 (три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 44 коп., а всего 137 902 (сто тридцать семь тысяч девятьсот два) рубля 33 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

...

...