Решение № 2-585/2018 2-585/2018 (2-7723/2017;) ~ М-8193/2017 2-7723/2017 М-8193/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-585/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Д.А. Агмаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский технический центр «Автотракторсервис» к ТВ Барковской о взыскании суммы долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжский технический центр «Автотракторсервис» (далее – ООО «ПТЦ «Автотракторсервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «ПТЦ «Автотракторсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. В ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсному управляющему стало известно, что согласно товарной накладной №Г от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПТЦ «Автотракторсервис» передало ФИО1 автомобиль <данные изъяты> стоимостью 1 243 434 рублей. Кроме того, в соответствии с заказ - нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПТЦ «Автотракторсервис» оказало услуги ФИО1 по установке пленки на сумму 500 рублей, а также предоставило товары на сумму 41 427 рублей. Однако у конкурсного управляющего отсутствует информация о том, что ФИО1 перевела на расчетный счет ООО «Автотракторсервис» денежные средства в счет погашения задолженности в размере 1 285 361 рубля, в соответствии с заказ - нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной №Г от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 конкурсным управляющим ООО «ПТЦ «Автотракторсервис» направлена претензия с просьбой вернуть истцу задолженность в размере 1 285 361 рубля. Однако ответчиком не представлены надлежащие доказательства, задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 1 285 361 рублей.

Истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен автомобиль, согласно договору купли-продажи №Г, все обязательства со стороны ответчика выполнены в полном объеме. Автомобиль после полной оплаты был передан ФИО1. Также на покупку автомобиля ответчик оформила в обществе с ограниченной ответственностью «МКБ «Аверс» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 767 990 рублей, данная сумма перечислена банком на расчетный счет истца в полном объеме. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, так договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, а заказ-наряд был выписан ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Протокольным определением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» (далее – ООО Банк «Аверс»).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО3 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (решение принято в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ПТЦ «Автотракторсервис», <адрес> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим ООО «ПТЦ «Автотракторсервис» <адрес> утвержден ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПТЦ «Автотракторсервис» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №Г, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с настоящим договором автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1 279 990 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Аверс» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 767 990 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых.

Согласно пункту 2.6. кредитного договора условием предоставления кредита является первоначальный взнос заемщика в размере 40 % от стоимости приобретаемого автомобиля, что составляет 512 000 рублей.

Из пункта 2.7. кредитного договора следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено: залогом автомобиля Mitsubishi Outlander, 2013 года выпуска на основании договора залога №-з от ДД.ММ.ГГГГ, а также всем движимым и недвижимым имуществом заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПТЦ «Автотракторсервис» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №Г, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с настоящим договором автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, стоимостью 1 243 434 рублей.

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца перечислено 512 000 рублей (492 000 рублей + 20 000 рублей) основанием, которого указано «за автомобиль счет №Г».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля к договору №Г.

Как следует из товарной накладной №Г от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 1 243 434 рубля передан ФИО1.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО Банк «Аверс» по запросу суда следует, что ООО Банк «Аверс» перечислило на расчетный счет ООО «ПТЦ «Автотракторсервис» сумму в размере 767 990 рублей.

Таким образом, ФИО1 в пользу ООО «ПТЦ «Акос» была перечислена сумма в размере 1 279 990 рублей (512 000 рублей + 767 990 рублей).

Согласно заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказана услуга на сумму 41 927 рублей по установки <данные изъяты> пленки, пленки центральной части переднего бампера, шильдики самурай, ковры салона резиновые, шина <данные изъяты>, пакет для шин.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствие со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В делах о банкротстве юридических лиц к конкурсным управляющим переходят полномочия единоличных органов управления организации - должника (часть 1 статьи 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и поскольку указанные органы управления действуют от имени юридического лица, аналогичным образом действуют и конкурсные управляющие.

Специального срока исковой давности, предусмотренного для подачи конкурсным управляющим иска о взыскании суммы долга, действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, срок исковой давности по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, должен исчисляться не с момента утверждения конкурсного управляющего ООО «ПТЦ «Автотракторсервис», а со дня, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать юридическое лицо, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на конверте, а представителем ответчика заявлено о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании определения Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, до вынесения решения по существу, в связи с чем с ООО «ПТЦ «Автотракторсервис» в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 626 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжский технический центр «Автотракторсервис» к ТВ Барковской о взыскании суммы долга оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский технический центр «Автотракторсервис» в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан государственную пошлину в размере 14 626 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Д.И. Саматова