Решение № 2-3957/2018 2-3957/2018~М-3134/2018 М-3134/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3957/2018

Дело № 2-3957/2018

Изготовлено 27.11.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

19 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению ФССП России по Ярославской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району в отношении истца возбуждено исполнительное производство № № в связи с уплатой штрафа в размере 500 рублей, указанный штраф оплачен истцом 13.05.2018 года. 04.05.2018 года в отношении истца возбуждено еще одно исполнительное производство № № в связи с уплатой штрафа в размере 1500 рублей, указанный штраф оплачен истцом 13.05.2018 года. Несмотря на добровольную уплату штрафа, ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району с расчетного счета истца в Сбербанке России произведено списание денежных средств в размере 500 рублей и 1500 рублей, указанные действия совершены 18.05.2018 года и 21.05.2018 года, то есть после добровольной оплаты штрафов. Незаконные действия ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району повлекли возникновение у истца убытков в размере списанных с его расчетного счета денежных средств в сумме 2000 рублей, которые от просит взыскать с ответчика, а также взыскать неустойку в размере 31,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, возместить судебные расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, на оплату государственной пошлины 400 рублей.

Ответчиками в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 56-59), ответчики не согласны с заявленными требованиями, полагают действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, судебному приставу-исполнителю не были представлены какие-либо документы, подтверждающие оплату в добровольном порядке. Судебным приставом-исполнителем предприняты меры к возврату денежных средств. Кроме того, ответчики полагают, что проценты за пользование денежными средствами и компенсация морального вреда взысканию не подлежат, расходы на оплату услуг представителя надлежащим образом не подтверждены, кроме того, заявленная сумма судебных расходов является явно завышенной. Ответчики просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 Ню отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 подтвердили возврат денежных средств в сумме 500 рублей и 1500 рублей, в данной части исковые требования не поддерживали, в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме, по существу дали пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ФССП России, УФССП России по Ярославской области по доверенностям ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на исковое заявление, дополнительно пояснила, что денежные средства в сумме 500 и 1500 рублей возвращены истцу.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району находились на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО1 № № в связи с уплатой штрафа в размере 500 рублей, № № в связи с уплатой штрафа в размере 1500 рублей, указанные штрафы оплачены истцом 13.05.2018 года. С расчетного счета истца в Сбербанке России 18.05.2018 года и 21.05.2018 года произведено списание денежных средств в размере 500 рублей и 1500 рублей, после добровольной оплаты штрафов. В настоящее время денежные средства возвращены истцу ответчиком, что не оспаривается истцом.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31,28 рублей и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы денежных средств, необоснованно взысканных с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

Таким образом, суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ ФИО1, поскольку возникшие между должником по исполнительному листу и службой судебных приставов отношения не основаны на нормах обязательственного права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая требования, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как суду не было представлено доказательств, подтверждающих действия ответчиков, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, а также физические или нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с действиями судебного пристава-исполнителя.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.

В этой части суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены ответчиками после предъявления иска в суд, суд считает необходимым взыскать с ФССП России 300 рублей в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 8 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом частичного удовлетворения требований истца ответчиком в добровольном порядке, степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ФССП России в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 7 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова