Постановление № 5-86/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 5-86/2017

дело №5-86/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2017 года р.п. Плюсса

Судья Плюсского районного суда Псковской области Ищенко М.Ю. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1

гражданина – РФ

… года рождения

уроженца - …

проживающего – …

не работающего

ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ 31.07.2017 года – 10 суток административного ареста, ст.61.1. КоАП РФ 09.08.2017 года - штраф 15000 рублей (уплачен)

привлекаемого к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

… декабря 2017 года в 10.30. ФИО1, находясь на приусадебном участке в д…. Плюсского района, ул…. д. …, препятствовал сотрудникам отделения полиции Плюсского района МО МВД РФ «Стругокрасненский» Ш., Я., В. выполнять поручение дознавателя ОП С. о приводе Т. В частности, удерживал Т. за руку, не давая тем самым доставить её к служебному автомобилю. При этом на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал их вплоть до применения к нему физической силы и специальных средств.

Тем самым, совершил правонарушение предусмотрено ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, пояснив, что ….12.2017 года, в д…. Плюсского района, действительно не давал забрать свою жену, не зная, что лица, которые её удерживают являются сотрудниками полиции. После предъявления ему и жене копии постановления о приводе он свои действия прекратил.

Обстоятельства, подтверждающие вину ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции Я., П., в которых указано об оказанном ФИО1 сопротивлении при исполнении поручения дознавателя о приводе подозреваемой Т., выразившемся в активном препятствии исполнению сотрудниками полиции своих обязанностей (удержании лица, подвергаемого приводу), а так же невыполнении законных распоряжений прекратить указанные действия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. показал, что является начальником ОУР ОП Плюсского района и ….12.2017 года он выехал в д…. Плюсского района для исполнения постановления дознавателя ОП Плюсского района С. о приводе подозреваемой Т.

Около 10.30. он увидел на участке возле дома Т., подошел к ней, представился, предъявил удостоверение и объяснил причину визита. В ответ на это Т. попыталась скрыться в доме. Он не дал ей это сделать и стал удерживать её за руку, держа в другой раскрытое удостоверение.

В это время из дома вышел ФИО1 и, схватил Т. и стал затаскивать её в дом. При этом он не реагировал на слова, что они сотрудники полиции, ни на разъяснение цели визита, ни на предъявленное удостоверение. Прекратил свои действия лишь после применения к нему физической силы.

Хочет добавить, что он неоднократно и длительно общался с ФИО1 в связи с исполнением своих обязанностей и поэтому тот не мог не узнать его и не знать, что он является сотрудником полиции.

Из копии постановления от 01.12.2017 года о приводе подозреваемой Т. к дознавателю следует, что исполнение привода было поручено сотрудникам ОУР ОП Плюсского района.

Статьей 13 ч.1 п.2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О полиции" установлено, что сотрудники полиции вправе подвергать граждан приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.111 ч.1 п.3 УПК РФ, в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения в виде привода.

В соответствие со ст.113 УПК РФ привод, заключающийся в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд, может быть применен в случае неявки подозреваемого по вызову без уважительных причин.

Таким образом, действия сотрудников полиции осуществлявших исполнение привода, являются законными, а воспрепятствование им является воспрепятствованием исполнению ими своих обязанностей.

С учетом изложенного, находит установленным, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что на момент совершения инкриминируемого ему правонарушения ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности. Отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

На основании ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде ареста сроком на 5 суток. Срок отбытия исчислять с 06 декабря 2017 года с 12.50.

На постановление может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.

Судья М.Ю. Ищенко