Решение № 2-7190/2025 2-7190/2025~М-5463/2025 М-5463/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-7190/2025

УИД 72RS0014-01-2025-008292-82

Дело № 2-7190/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при секретаре Ионовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 474 416,95 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 360 рублей. Требования мотивированы тем, что

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Вольво, госномер №, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Ивеко, госномер №, застрахованному в ООО «Зетта Страхование». Виновником ДТП является водитель ФИО2 Согласно расчетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ИВЕКО составляет 874 416,95 рублей. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 874 416,95 рублей. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, подтверждение выплаты прилагается к исковому заявлению. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО. ООО СК «Сбербанк Страхование» исполнили свои обязательства, перечислили АО «Зетта Страхование» сумму лимита страхования по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. Таким образом, ФИО2 обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 474 416,95 рублей (874 416,95 – 400 000).

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк Страхование», ООО «СМ-Группа» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства уважительности причин неявки, дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 часов на 147 км а/дороги Тюмень-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляющий транспортным средством Вольво S60, госномер №, нарушив пункты 1.3, 9.1 ПДД, осуществлял движение по встречной полосе в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в результате чего стал участником ДТП с т/с Ивеко, госномер №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «СМ-Группа».

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях (л.д. 21-22).

Автомобиль Ивеко, госномер №, на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Зетта Страхование» (л.д. 16). Автомобиль марки Вольво, госномер № на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису ХХХ №.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Потерпевший водитель ФИО4 обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом случае (л.д. 20), автомобиль был направлен на проведение технической экспертизы, осмотрен страховщиком, что подтверждается актом осмотра (л.д. 23-24).

Сумма страхового возмещения составила 874 416,95 рублей, указанная сумма была перечислена АО «Зетта Страхование» на счет ремонтной организации ООО «СБ «Виктория», производившего ремонт поврежденного транспортного средства Ивеко, что подтверждается счетом на оплату № СБ24-000307 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточным актом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30).

Поскольку на момент ДТП транспортное средство виновника ДТП было застраховано по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк Страхование», то на основании требования истца страховая компания виновника ДТП, возместила истцу причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство под управлением виновника ФИО2 на момент ДТП было застраховано по договору ОСАГО, сумма причиненного ущерба составила 874 416,95 рублей, страховая компания виновника ДТП произвела выплату в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного последним страхового возмещения в размере 474 416,95 рублей.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 360 рублей (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 474 416,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, материал № 2-7190/2025 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени

УИД 72RS0014-01-2025-008292-82

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья К.А. Кинслер

Секретарь О.П Ионова