Решение № 2-3236/2017 2-3236/2017~М-2876/2017 М-2876/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3236/2017

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3236/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи садового дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2, незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2051,13 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1762 рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, садово-огородническое товарищество «Искра». Согласно п. 2 договора, садовый дом принадлежит ответчику, что подтверждается членской книжкой садовода, выданной садово-огородническим товариществом «Искра» г. Братска, Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 заключенного договора, она покупает у ответчика указанный садовый дом за 250 000 рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежную сумму в размере 50 000 рублей она передает ответчику во время подписания договора; денежную суму в размере 200 000 рублей она обязуется передать ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма в размере 50 000 рублей была передана ею и получена ответчиком в день подписания договора. Ввиду того, что на момент заключения соглашения покупатель располагал сведениями о приобретаемом по договору имуществе лишь со слов продавца, а предмет договора не содержал индивидуализирующие признаки объекта купли-продажи, она не имела исчерпывающих сведений о приобретаемом имуществе. Документов на садовый дом у ответчика не оказалось, право собственности подтвердить не представляется возможным, следовательно, пункт 2 договора купли-продажи садового дома не соответствует фактическим обстоятельствам. При осмотре садовый домик оказался помещением, не пригодным для проживания. До наступления момента второй оплаты по договору, ДД.ММ.ГГГГ она предложила ответчику расторгнуть договор и вернуть уже полученные ответчиком за садовый домик денежные средства, но последний отказался. Садовый домик по указанному договору купли-продажи так и не был ей передан. В заключенном между ней и ответчиком договоре купли-продажи кроме наименования имущества, не содержится данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе и данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016г. по 30.03.2017г.:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 2016: 50000* 10% *61/366 = 833,33 рублей

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50000 * 10%*85/366 = 1164,38 рублей

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50000 * 9,75% * 4/366 = 53,24 рублей.

Итого 833,33 + 1164,84 + 53,24 = 2051,13 рублей.

Для оказания юридической помощи по составлению искового заявления она обратилась в ООО «ЮК «АЛЬТЕРА» и оплатила стоимости юридических услуг в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону…, в том числе и отчуждать свое имущество.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью ч. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество…

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Таким образом, в предмет доказывания по данному основанию входит факт получения ответчиком имущественной (денежной или неденежной) выгоды за счет истца.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 был подписан договор купли-продажи садового дома, согласно которому ФИО2 продала ФИО1 садовый дом, по <адрес> в СОТ «Искра» г. Братска. Стоимость дома стороны оценили в 250 000 рублей (п. 3 договора). В соответствии с п. 4 договора, расчет между сторонами установлена в следующем порядке: денежную сумму в размере 50 000 рублей ФИО1 передает ответчику во время подписания договора; оставшуюся денежную суму в размере 200 000 рублей ФИО1 обязуется передать ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из доводов истца, она передала ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей, согласованную сторонами и указанную в условиях договора купли-продажи, однако ответчик ФИО2, выступающая в качестве продавца, отказалась передать садовый дом истцу- покупателю ФИО1 предмет договора купли-продажи - садовый дом, при этом продавец ФИО2 отказалась возвращать покупателю ФИО1 уплаченные по договору денежные средства.

Из справки СОНТ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в СОНТ «Искра» не состоит, никогда в него не вступала.

Кроме того, установлено, что договор купли-продажи садового дома от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе в необходимом объеме индивидуальных признаков спорного объекта недвижимости, в соответствии с которыми можно идентифицировать объект недвижимости и выделить его из других ряда аналогичных объектов.

При таких обстоятельствах суд находит, что договор купли-продажи садового дома от ДД.ММ.ГГГГ не является заключенным, поскольку в договоре купли-продажи садового дома отсутствует условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, поэтому оно считается не согласованным сторонами, а также продавцом ФИО2 недвижимое имущество не было передано покупателю ФИО1, а покупатель ФИО1 в свою очередь полностью не уплатила стоимость продаваемого садового дома.

Таким образом, поскольку данный договор купли-продажи не был фактически исполнен сторонами, а именно ФИО2 не передала садовый дом покупателю ФИО1, а ФИО1 не уплатила за него денежные средства, то данный договор купли-продажи садового дома от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан заключенным.

Так как судом установлено, что ответчик ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, полученные по договору купли-продажи садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, не вернула ФИО1, то полученная ею денежная сумма в размере 50 000 рублей, переданная ФИО1 в счет оплаты за садовый дом по договору купли-продажи садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, который был признан судом незаключенным, является неосновательным обогащением ответчика ФИО2.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку суд пришел к выводу, что полученные ответчиком ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей являются неосновательным обогащением, то при таком положении у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 50 000 рублей, что порождает обязанность ответчика возвратить неосновательно приобретенное, согласно требованиям ст. 1102 ГК РФ в указанной сумме.

На основании изложенного, суд находит, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 N 315-ФЗ) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Таким образом, поскольку сумма неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2051,13 рублей, согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и является верным.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Чеком-ордером Иркутского городского отделения *** филиал *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 при подаче иска в суд оплатила госпошлину в размере 1762 рубля, соответствующем цене иска.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «ЮК «Альтера» *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата ФИО1 юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В связи с изложенным выше, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1762 рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Судом дело рассмотрено в переделах заявленных требований по представленным сторонами доказательствам. Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи садового дома, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 051,13 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 762 рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе представить заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения данного решения суда.

Судья: М.П.Синицына