Определение № 2-1247/2017 2-1247/2017~М-790/2017 М-790/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1247/2017

Дело № 2-1247/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Рудопас Л. В.,

при секретаре Жирютиной С.Л.,

с участием помощника Холмского городского прокурора Пискунова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц – жителей Муниципального образования «Холмский городской округ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Контроль» о признании незаконным бездействия по не размещению ДД.ММ.ГГГГ знаков о запрете курения в подъезде многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности разместить знаки о запрете курения в подъезде многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу,

установил:

Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Каскад Контроль» о возложении обязанности разметить знаки о запрете курения в помещениях общего пользования многоквартирных домов в течение двух недель, с даты вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе прокурорской проверки <адрес> установлено, что ответчиком не выполняются требования законодательства, в нарушение ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от ДД.ММ.ГГГГ, в местах общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, знаки о запрете курения в помещениях общего пользования не размещены. Бездействие управляющей организации, выразившееся в непринятии мер по размещению знаков о запрете курения в установленных законом местах, нарушает права граждан, на охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Истец просит суд признать бездействие ООО «Каскад Контроль» по не размещению ДД.ММ.ГГГГ в подъездах многоквартирного жилого <адрес> знаков о запрете курения незаконным, обязать ООО «Каскад Контроль» разместить знаки о запрете курения в помещениях общего пользования многоквартирного <адрес> в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор заявил от иска в части требований об обязании ООО «Каскад Контроль» разместить знаки о запрете курения в помещениях общего пользования многоквартирного <адрес> в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу, просил производство по делу в названной части прекратить.

Представитель ответчика ООО «Каскад Контроль» не возражал против принятия судом отказа от части иска и прекращения производства по делу.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд установил.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска заявителю понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определила:

Отказ Холмского городского прокурора по иску в интересах неопределенного круга лиц от иска в части требований об обязании ООО «Каскад Контроль» разместить знаки о запрете курения в помещениях общего пользования многоквартирного <адрес> в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу,– принять.

Производство по делу по иску Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц в части требований об обязании ООО «Каскад Контроль» разместить знаки о запрете курения в помещениях общего пользования многоквартирного <адрес> в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Холмский городской суд.

Судья Л.В.Рудопас