Решение № 2-1816/2018 2-1816/2018~М-1667/2018 М-1667/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1816/2018

.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата> между ФИО2 (Арендатор) и им (Арендодатель) заключен Договор <№> аренды транспортного средства. В соответствии с условиями Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду транспортное средство с полуприцепом <данные скрыты>, а Арендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 255 000 рублей. По акту приема-передачи от <Дата>, объект аренды передан Арендодателем Арендатору. Согласно п.5.2. указанного Договора оплата производится посредством наличного расчета не позднее 12-го числа текущего месяца. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до <Дата>. На день подачи настоящего иска, ответчик не оплатил не один арендный платеж. Соответственно на 01.09.2018 за ФИО2 числится задолженность перед ним на сумму 4 335 000 руб. Его требование (претензию) от 09.08.2018 о погашении задолженности по уплате арендной платы ответчик добровольно не удовлетворил. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <№> аренды транспортного средства от <Дата> в размере 4 335 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 875 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, основания, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция возвращена в суд, каких-либо возражений от ответчика на иск, а также сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело с согласия представителя истцов рассмотрено судом в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. При этом обязанность по проведению текущего либо капитального ремонта арендованного имущества, независимо от того, предусмотрено это условие договором аренды или нет, законодателем всецело возложена на арендатора.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между истцом ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 заключен Договор <№> аренды транспортного средства.

В соответствии с условиями Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду транспортное средство с полуприцепом <данные скрыты> /п.п.1.1-1.2 договора/.

Из п.1.3 -1.4. договора следует, что вышеуказанное транспортное средство передается в аренду для осуществления Арендатором транспортных услуг. Передаваемое транспортное средство принадлежит на праве собственности Арендодателю.

Согласно разделу 5 договора, ежемесячная арендная плата составляет 255 000 рублей. Оплата производится посредством наличного расчета не позднее 12-го числа текущего месяца.

Срок действия договора установлен до <Дата>.

Вышеназванный договор аренды подписан сторонами в полном объеме, и на сегодняшний момент в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от <Дата>, объект аренды – Автомобиль марки <данные скрыты>, истец ФИО1 передал, а ФИО2 принял указанное транспортное средство.

Достоверно установлено, и не оспорено ответчиком, что ФИО2 нарушил обязательства по уплате ежемесячных платежей по договору аренды, а именно, за период с <Дата> по <Дата> он не внёс ни один арендный платеж, но в сентябре 2018 года – вернул арендуемое транспортное средство истцу, что подтвердил представитель истца в ходе судебного разбирательства.

В связи с указанным, 09.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате в течение 5-ти дней с момента получения настоящей претензии.

Между тем, доказательств исполнения указанного требования истца, ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 01.08.2018 года (дата возврата транспортного средства) задолженность ответчика перед истцом по Договору <№> аренды транспортного средств от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> составляет 4 335 000 рублей (255 000 – платеж в месяц х 17 месяцев).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору аренды транспортного средства не исполнил, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с <Дата> по <Дата> в размере 4 335 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 29 875 рублей, которые понесены истцом, при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные скрыты>, в пользу ФИО1 задолженность по договору <№> аренды транспортного средств от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 4 335 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 29 875 рублей, а всего взыскать 4 364 875 (четыре миллиона триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 14.11.2018.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король