Решение № 2А-3137/2018 2А-3137/2018 ~ М-1437/2018 М-1437/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2А-3137/2018

Дело № 2а-3137/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе :

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании решения незаконным,

установил:

М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИФНС № по <адрес> об оспаривании решения, мотивируя тем, что решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пеней, штрафа) является незаконным, просит взыскать с ответчика сумму возврата налога, госпошлину и моральный ущерб.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из анализа положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что признание решения государственного органа незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: принятие данного решения вне предоставленной компетенции, несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным решением.

Согласно ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Судом установлено, что согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 04.05.2016г. № за период с 01.01.2016г. по 25.04.2016г. по состоянию расчетов на 26.04.2016г. у налогового органа перед налогоплательщиком М. образовалась задолженность по налогу (сбору) в том числе: недоимка отсроченные (рассроченные) платежи, приостановленные к взысканию платежи реструктуризированная задолженность, переплата составила 2958 рублей. В связи с чем, административный истец 10.01.2017г. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате налога (сбора, пени, штрафа).

17.01.2017г. налоговым органом вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврат) налога (сбора, пени, штрафа) налогоплательщику М. на сумму 2958 руб. по причине истечения 3-х летнего срока со дня уплаты налога, п. 7 ст. 78 НК РФ.

Согласно представленной информации МИФНС России № по <адрес> от 25.05.2018г. сумма излишней уплаты в отношении налогоплательщика М. в размере 2958 рублей образовалась в связи с представлением налогоплательщиком 25.12.2008г. налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2007 год. Возврат денежных средств налогоплательщику был произведен МИФНС России № по <адрес> 09.02.2009г. Однако 06.07.2009г. данная сумма перечислена в бюджет с указанием причины в поле «назначение платежа» - «возврат ошибочно дважды перечисленной суммы подоходного налога». Кроме того из данного ответа следует, что документы, послужившие основанием для образования переплаты, а также доказательства направления извещений о переплате М. в соответствии со ст. 78 НК РФ не сохранились, в связи с истечением срока давности.

Из представленной информации ИФНС России по <адрес> от 28.05.2018г. следует, что налоговым органом 05.05.2016г. приняты положительные сальдовые остатки по налогу на доходы физических лиц в сумме 2958 рублей (по коду бюджетной классификации 18№) из Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В связи с истечением, в соответствии с п. 7 ст. 78 НУ РФ, срока исковой давности извещение о наличии переплаты в адрес физического лица не направлялось. По причине изменения места жительства сальдовые остатки переданы в налоговый орган по новому месту постановки на учет в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.

Согласно нормам налогового законодательства, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Исходя из указанного, суд полагает, что обжалуемое решение налогового органа от 17.01.2017г. не основано на действующем законодательстве, поэтому налоговым органом не правомерно отказано в возврате суммы излишне уплаченного налога, поскольку М. узнала о своем нарушенном праве, а именно об образовавшейся задолженности перед ней только после получения по почте направленного налоговым органом акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 04.05.2016г. №., в связи, с чем трехгодичный срок давности административным истцом для обращения в налоговый орган не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования М. о признании решения налогового органа от 17.01.2017г. незаконным и о взыскании суммы возврата налога (сбора, пени, штрафа) в размере 2958 рублей, подлежат удовлетворению.

Заявленные М. требования о возмещении морального вреда не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Расходы по госпошлине в размере 400 рублей подлежат взысканию с административного ответчика в соответствии со ст. 103 КАС РФ, поскольку они понесены административным истцом и подтверждены документально.

МИФНС № по <адрес> является по настоящему делу административным ответчиком, следовательно, как сторона, против которой принято решение, обязано возместить истцу понесенные им судебные расходы. Закон не освобождает от возмещения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, несмотря на то, что административный ответчик действующим законодательством отнесен к лицам, которые освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании решения незаконным удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в пользу М. излишне уплаченный налог (сбор, пени, штраф) в размере 2958 (две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в пользу М. государственную пошлину, уплаченную административным истцом при подаче административного иска в размере 400 рублей, остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, с 25 июня 2018 года.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.