Определение № 5-356/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-356/2017

Дело № 5-356/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жукова Е.М., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, генерального директора ООО «Северный поток», по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

18.04.2017 г. во Фрунзенский районный суд г. Ярославля поступил административный материал в отношении генерального директора ООО «Северный поток» ФИО1 по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в том, что ЧЧ.ММ.ГГ. в ..... час. ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети в г. Ярославле в соответствии со ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» как руководитель организации, заключившей муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию УДС г. Ярославля от 06.03.2017 № 39-Е-17, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не принял должных мер по своевременному устранению помех в дорожном движении (по адресу .....) – выбоин с размерами, превышающими допустимые п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 (длина 300 см, ширина 140 см, глубина 20 см) и угрожающие безопасности дорожного движения, не выполнил требования п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ (правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ указано в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ), в том числе в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование фактически не проводилось.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела передаются на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

Поскольку из представленных в суд материалов следует, что правонарушение выразилось в бездействии, то местом совершения административного правонарушения и местом рассмотрения дела является место исполнения должностным лицом своих обязанностей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Северный поток», исполняет свои обязанности по месту нахождения юридического лица, расположенного по адресу: <...>. Указанный адрес относится к территории Кировского района г. Ярославля, поэтому в силу п. 5 ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ административный материал в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Ярославля, куда и должен быть направлен.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Направить административный материал в отношении ФИО1, генерального директора ООО «Северный поток», по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, для рассмотрения мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Ярославля.

Копию настоящего определения направить в Центр дорожного и технического надзора пропаганды безопасности дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения (по обслуживанию г. Ярославля).

Судья Е.М. Жукова