Решение № 2-2557/2017 2-2557/2017~М-2368/2017 М-2368/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2557/2017

Дело № 2-2557/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 17 октября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Аминевой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что <...> между клиентом истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 66000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС БАНК (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания о полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор <...> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика переда банком составляет 86572,05 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 64811,25 рублей, просроченные проценты – 10827,72 рублей, штрафы – 10933,08 рубля. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 86572,05 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2797,16 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью. Представила письменное заявление о признании иска в полном объеме. Пояснила, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

При изложенных обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 п. 1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 39 п. 2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ, признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

Признание иска ответчиком заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому, признание иска ответчиком принимается судом, связи с чем, иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 86572,05 рубля подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2797,16 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> от <...> (л.д. 7) и <...> от <...> (л.д. 8).

Поскольку исковые требования банка удовлетворяются судом, с ответчика ФИО1 пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2797,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <...> от <...> в сумме 86572 восемьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 05 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 64811,25 руб., просроченные проценты – 10827,72 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы с погашение задолженности по кредитной карте – 10933,08 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2797 (две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий