Решение № 2А-5435/2017 2А-5435/2017~М-5735/2017 М-5735/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2А-5435/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Русановой И.Е.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.11.2015г., ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-5435/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо ООО ВИП-ТРАВЕЛ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.03.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо ООО ВИП-ТРАВЕЛ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.03.2017г.

Свои требования мотивирует тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 24.03.2016г., оставленным без изменения постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2016г., взыскано с ООО «ВИП-ТРАВЕЛ» в пользу ФИО1 сумма основного долга в размере 98219 рублей, неустойка в размере 20 625,99 рублей, а также неустойка в размере 2 946,57 рублей за каждый день нарушения срока возврата суммы по договору, начиная с 28.11.2015, но не более 98 219 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 113 532 рубля. ФИО1 01.11.2016г. подал в Ханты-Мансийский районный суд ходатайство о направлении исполнительного листа для исполнения в службу судебных приставов по месту нахождения должника. 18.11.2016г. исполнительный лист поступил ответчику. Письмом УФССП по ХМАО – Югре от 24.08.2017г. административному истцу сообщено о том, что 09.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указанное письмо получено ФИО1 04 сентября 2017г. Указанным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.03.2017г. истец не согласен, так как отказ противоречит ч.5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отправлением исполнительного листа ответчику судом. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.03.2017г.

Определением суда от 24 октября 2017 года ответчика к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено УФССП России по ХМАО - Югре.

Представитель УФССП по ХМАО – Югре, судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «ВИП-ТРАВЕЛ» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме, дали пояснения по существу заявленных требований. В обоснование пропуска срока обращения в суд представитель указал, что срок не пропущен, так как ч.1 ст. 219 КАС РФ устанавливает трехмесячный срок обращения в суд. Истец указал, что обжалуемое постановление от 09.03.2017г. об отказе в возбуждении исполнительного производства было им получено 04 сентября 2017 года, кроме того истец обращался в суд 11.09.2017г., но заявление было возвращено.

Судебный пристав-исполнитель Отдела УФССП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5 в судебном заседании требования не признал, указав на пропуск срока обращения истца в суд, просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав административного истца, его представителя, судебного пристава-исполнителя ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как следует из представленных материалов постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.03.2017г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 013629349 от 07.11.2016, выданным Ханты-Мансийским районным судом по делу № 2-1028/2016, вступившему в законную силу 18.10.2016, предмет исполнения: задолженность в размере 340 595,99 рублей в отношении должника ООО «ВИП-ТРАВЕЛ» в пользу взыскателя ФИО1.

Как следует из административного искового заявления и подтверждается административным истцом ФИО1 в судебном заседании, вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от 09.03.2017г. им было получено 04 сентября 2017г.

Также из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление было подписано ФИО1 18 октября 2017г., направлено в суд посредством почтовой связи 18.10.2017г. и поступило в суд 24 октября 2017 года, то есть с пропуском установленного срока, что в соответствии с ч. 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод о том, что истец обращался в суд 11.09.2017г., но заявление было возвращено, не являются основанием для восстановления срока, так как возвращение искового заявления не свидетельствует об уважительности пропуска срока обращения в суд. Кроме того документов, подтверждающих указанное, административным истцом и его представителем в судебном заседании не представлено.

Таким образом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом и его представителем не представлено, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо ООО ВИП-ТРАВЕЛ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.03.2017г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2017 года.