Решение № 2-381/2018 2-381/2018~М-379/2018 М-379/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-381/2018

Дело № 2-380/2018 года

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г. Могоча 16 октября 2018 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.С., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) к ФИО2, о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> края (межрайонное) (далее также – УПФ РФ в <адрес>, пенсионный орган) обратилось в суд с исками к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные исковые заявления объединены в одно производство.

Истец свои требования мотивировал тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по потере кормильца, назначенной ей в соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает выплату пенсии детям умершего кормильца, обучающимся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов, но не меньше чем до достижения ими возраста 23 лет.

При проведении проверки пенсионным органом было установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была отчислена с факультета экономики и управления из ФГБОУ ВО «ЗабГУ» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-с, а с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-з ФИО2 была восстановлена в число студентов заочной формы обучения указанного выше учебного заведения. Между тем, ФИО2 выплата пенсии и федеральной социальной доплаты к ней была прекращена в мае 2018 г., поскольку ответчик не сообщила в органы пенсионного фонда указанные выше обстоятельства, влекущие прекращение выплаты социальной пенсии и федеральной социальной доплаты к ней, в результате чего произошла их переплата.

В этой связи истец просил суд взыскать с ФИО2 незаконно полученную пенсию по потере кормильца и федеральную социальную доплату к ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель УПФР в <адрес> – ФИО1, требования, изложенные в иске поддержала в полном объеме, и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту своего жительства: <адрес>, в судебное заседание не явилась. Конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, а ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок и условия государственного пенсионного обеспечения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) выплата пенсии, в том числе в период нахождения пенсионера в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в период спорных отношений, было определено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 названного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишне выплаченных сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по случаю потери кормильца (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 и пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ право на пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем, до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца. (л.д. 12- 14, 29-32)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР <адрес> с заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Из заявления следует, что ФИО2 ознакомилась с обязанностью извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. (л.д. 15-18, 33-37)

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена федеральная доплата к пенсии. (л.д. 19, 38)

Согласно выписки из лицевого счета ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена пенсия по случаю потери кормильца и федеральная доплата к пенсии в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (л.д. 7-10, 27-28)

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № – с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ отчислена с факультета экономики и управления ФГБОУ ВО «ЗабГУ». (л.д.20)

Из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-а следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ восстановлена в число студентов заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ЗабГУ». (л.д.39)

По результатам проверки пенсионным органом были оформлены протокола о выявленных излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, а в адрес ФИО2 направлены уведомления с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность. (л.д. 5, 6, 25, 26)

В судебном заседании представитель пенсионного фонда – ФИО1 пояснила, что по факту образовавшейся переплаты она неоднократно беседовала с ФИО2, однако последняя каких-либо мер к погашению задолженности до настоящего времени не предприняла.

Таким образом, суд находит установленными наличие законных оснований для взыскания с ФИО2 незаконно полученной ею пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, поскольку указанными выше правовыми нормами на лицо, получающее пенсию возложена ответственность за представление достоверной информации пенсионному органу, в рассматриваемом случае ответчик не довел до сведения пенсионного органа сведения о том, что она не обучает по очной форме обучения, что повлекло в последующем незаконную выплату ФИО2 указанной выше пенсии и доплаты к ней. В связи с тем, что суд в действиях ответчика усмотрел противоправность, то требования истца о взыскании с неё процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными.

В связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца, с ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3703 рубля 05 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> края (межрайонное) излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Могочинского районного суда А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 г.