Решение № 2-494/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1115/2024~М-710/2024

Дело № 2-494/2025

УИД 33RS0017-01-2024-001090-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года

г.Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Устюковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Собинский городской суд Владимирской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 15.07.2013 между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 328 616 руб. на срок 84 месяца. В соответствии с условиями договора, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 8 325 руб., размер последнего платежа – 8 087 руб. 26 коп., день погашения – 10 число каждого месяца, дата последнего платежа – 15.07.2020, процентная ставка – 25 % годовых. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 380 087 руб. 12 коп. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 264 596 руб. 16 коп. Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 264 596 руб. 16 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 100 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, при предъявлении иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности с 29.11.2016 года, указав, что последний платеж, возможно, был внесен им в феврале 2015 года.

Представитель третьего лица ПАО КБ Восточный в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статями 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 435 ГК РФ определяет оферту, как адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, как предусмотрено статьей 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 15.07.2013 между ОАО Восточный экспресс банк (впоследствии ПАО КБ Восточный) и ФИО1 на основании анкеты-заявления на получение кредита последнего был заключен договор кредитования <***> в размере 326 616 руб. на срок 84 мес. с уплатой процентов размере 10% (25%) годовых (л.д. 11, 27).

Банк исполнил предусмотренные договором кредитования обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» («Цедент») и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 1061, согласно условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору. На основании указанного договора к ООО «ЭОС» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 15.07.2013, что подтверждается приложением № 1 к договору уступки прав (требований) (л.д. 12-13, 14-19).

Таким образом, в силу указанного договора ООО ПКО «ЭОС» стало правопреемником ПАО КБ Восточный.

Ответчик ФИО1 был уведомлен об уступке права требования по кредитному договору <***> от 15.07.2013 путем направления уведомления по месту его регистрации, в котором было указано о наличии задолженности на дату уступки прав требований, 29.11.2016, в размере 380 087 руб. 12 коп. (л.д. 29).

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не в полном объеме.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору <***> от 15.07.2013, произведенному истцом, задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «ЭОС» на 29.11.2016 составляет 380 087 руб. 12 коп., в том числе: 309 260 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу, 70 826 руб. 99 коп. – задолженность по процентам ( л.д. 26).

Ответчик, являясь дееспособным лицом, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал кредитный договор, в связи с чем, должен исполнять взятые на себя обязательства, однако от их надлежащего исполнения неоднократно уклонялся, лишая кредитора возможности своевременно получать выплаты по кредиту и процентам, на что истец рассчитывал при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пунктам 24, 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредиту должен был быть произведен 15.07.2020 года. Соответственно срок исковой давности истек 15.07.2023 года.

10.07.2019 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 380 087 руб. 12 коп., направив заявление почтой 03.07.2019 (л.д. 37-38, 39).

15.07.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ЭОС» в 380 087 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб. 44 коп. (л.д. 28).

Судебный приказ определением мирового судьи от 21.09.2023 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 25).

С настоящим иском ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд 24.06.2024, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию, суд признает необходимым в иске ООО ПКО «ЭОС» отказать.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору кредитования <***> от 15.07.2013, заключенному между ПАО КБ Восточный и ФИО1, за период с 07.02.2015 по 29.11.2016 в размере 380087,12 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7100 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Согбинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С. Устюкова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025.

Председательствующий судья О.С. Устюкова