Постановление № 5-583/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 5-583/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерехта Костромской области 11 июня 2021 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Вятская М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, (данные изъяты) ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. А именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в здании ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район по адресу: <...>, оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность при нахождении его в указанный день в ДД.ММ.ГГГГ у дома № на улице (,,,).

При составлении протокола об административном правонарушении и в суде ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, нахожу, что его вина полностью доказана исследованными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования;

рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался;

письменным объяснением свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 находился у дома № на (,,,), был в состоянии опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование.

Таким образом, указанные доказательства в совокупности объективно и неопровержимо подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять сотрудникам полиции и объяснениям свидетелей у судьи не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подлежал установлению, в связи с чем, требования сотрудников полиции были законными.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает раскаяние ФИО1 в совершении правонарушения.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности правонарушителя, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья М.В. Вятская