Решение № 2-1098/2025 2-1098/2025~М-191/2025 М-191/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-1098/2025

УИД 50RS0005-01-2025-000267-61

Дело №2-1098/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО3, ФИО2 о признании незаконной деятельности на земельном участке, о запрете использования земельного участка не по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании незаконной деятельность по использованию земельного участка и обязании прекратить деятельность по использованию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 +/- 19 кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, видами разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, магазины, расположенный по адресу: <адрес> (номер гос.рег. права № от ДД.ММ.ГГГГ и (номер гос.рег. права №2 от ДД.ММ.ГГГГ.). не по целевому назначению. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО3, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, в ходе выездного обследования земельного участка установлено, что ответчики используют земельный участок, предназначенный для размещения жилого дома, (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержания сельскохозяйственных животных, для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей. Оснований полагать, что ответчики прекратят в добровольном порядке использование земельного участка не по целевому назначению не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, у истца не имеется.

Представитель истца Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, решение оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что указанные нарушения устранены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности в 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью – 3000 +/- 19 кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, видами разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, магазины, расположенный по адресу: <адрес> (номер гос.рег. права № от ДД.ММ.ГГГГ.) и (номер гос.рег. права № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В рамках муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером № было проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование в результате которого установлено, что на территории земельного участка осуществляется оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей. Данный факт подтверждается Актом №117-НС выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были объявлены Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №-П/2024 и №-П/2024 в которых предлагалось использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования и способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, прекратить деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей на земельном участке с кадастровым номером №

Возражения в отношении объявленного предостережения ответчиками не подавались.

ДД.ММ.ГГГГ, Истцом, в рамках муниципального земельного контроля по месту нахождения объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, в результате которого установлено, что земельный участок используется Ответчиками для предпринимательской деятельности по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей.

Данный факт подтверждается Актом №-ВО выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенному использованию в соответствии с зонированием территории и требованиям законодательства.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения. Однако размещать соответствующие объекты на земельном участке собственник вправе только в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Истцом в материалы дела представлен акт №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля истцом по месту нахождения объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, в результате которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, доступ третьих лиц не ограничен. В границах земельного участка расположено капитальное строение, хозяйственные вспомогательные сооружения (хозблок) и бетонные кольца для септика. По результатам обследования признаки нарушения земельного законодательства не выявлены.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком прекращена деятельность по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей на земельном участке с кадастровым номером №

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения предъявленных Администрацией Дмитровского муниципального округа Московской области исковых требований к ФИО3, ФИО2 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО3, ФИО2 о признании незаконной деятельности на земельном участке, о запрете использования земельного участка не по целевому назначению - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова