Апелляционное определение № 33-2264/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Воронцов А.В. УИД 86RS0001-01-2024-007398-80

дело № 33-2264/2026 (2-309/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

судей Решетниковой О.В., Галкиной Н.Б.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при секретаре Пачгановой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску(ФИО)1 к (ФИО)2, Администрации г. Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением,

встречному исковому заявлению (ФИО)2 к (ФИО)1 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковое заявление (ФИО)1 оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление (ФИО)2 удовлетворить.

Признать (ФИО)1 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Взыскать с (ФИО)1 в пользу (ФИО)2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.».

Заслушав доклад судьи (ФИО)10, объяснения истца (ФИО)1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика (ФИО)7, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Синцовой О.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд к (ФИО)2 о признании права пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что она отказалась от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Дом, в котором находилась указанная квартира, был снесен.

Взамен указанного жилого помещения родителям истца была предоставлена другая квартира, расположенная по адресу: (адрес)

Данная квартира приватизирована ответчиком, отказ от участия в приватизации данной квартиры истец не давала, соответственно за ней сохранено право пользования.

Несмотря на отказ от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу : (адрес), истец сохранила бессрочное пользование указанным жилым помещением, соответственно право пользования квартирой распространяется на жилое помещение, расположенное по адресу : (адрес)

С учетом уточнения исковых требований просит суд признать бессрочное право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : (адрес)

В ходе судебного разбирательства, ответчиком (ФИО)2 заявлено встречное исковое заявление к (ФИО)1 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что в жилом помещении, по адресу :

(адрес), (ФИО)1, (ФИО)2 проживали совместно с родителями на условиях договора социального найма.

В ноябре 2000 года указанная квартира приватизирована их матерью (ФИО)6

(ФИО)1 после окончания в 1989 году средней школы в (адрес) уехала на учебу в (адрес).

В 1996 году после окончания обучения переехала на постоянное место жительства в (адрес), где проживала до 2016 года, до переезда на постоянное место жительства в (адрес).

За период своего отсутствия в (адрес) (более 25 лет), к указанному жилому помещению (в старом доме в деревянном исполнении), (ФИО)1 интереса не проявляла, при этом никаких препятствий в пользовании указанной квартирой ей никто не чинил.

С момент выезда из квартиры, (ФИО)1 с 1996 года участия в содержании спорного жилого помещения не принимала.

Полагает, что (ФИО)1 утратила право пользования указанным жилым помещением.

Примерно в 2015 - 2017 годах жилой многоквартирный (адрес) в (адрес) был признан аварийным и подлежащим сносу, а впоследствии снесен.

В связи с этим матери истца и ответчика было предоставлено другое жилое помещение по адресу: (адрес) в которое вселился (ФИО)2, в последующем спорная квартира приватизирована (ФИО)2

Просит суд признать (ФИО)1 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Протокольным определением от 12.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Ханты-Мансийска.

Протокольным определением от 28.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска.

В судебном заседании представитель ответчика (ФИО)7 первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

Истец (ФИО)1, ответчик (ФИО)2, представители ответчиков Администрации г. Ханты-Мансийска, Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит отменить решение, вынести новое решение, которым удовлетворить в полном объеме исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2, в удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)2 к (ФИО)1 - отказать.

Считает, что судом были допущены нарушения норм материального права.

(ФИО)1, отказалась от участия в приватизации жилого помещения, по адресу : (адрес).

Дом, в котором находилась квартира, снесен.

Взамен указанного жилого помещения проживающим была предоставлена другая квартира, расположенная по адресу: (адрес)

Данная квартира приватизирована ответчиком единолично.

Отказ от участия в приватизации в данной квартире, истец не писала.

Полагает, что несмотря на отказ от участия в приватизации жилого помещения, по адресу: (адрес)., она сохранила бессрочное право пользования указанным жилым помещением.

Соответственно её право пользования квартирой распространяется и на жилое помещение, расположенное по адресу : (адрес)

Полагает, что правовое значение в данном деле имеет только её отказ от участия в приватизации, который и приводит к тем правовым последствиям, о которых она заявила в своем иске.

Другие обстоятельства в данном деле правового значения не имеют.

Судом не дано никакой оценки действиям ответчика, злоупотребившим своими правами при расприватизации жилого помещения по адресу: (адрес). и приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

В тексте письменных возражений на апелляционную жалобу (ФИО)2 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик (ФИО)2, представители ответчиков Администрации г. Ханты-Мансийска, Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца (ФИО)1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика (ФИО)7, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Синцовой О.Л., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из аналогии закона, к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с положениями ст.71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения и членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц носит постоянный характер, при этом судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об их добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40).

Положениями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, а равно имевшим право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности на него к другому лицу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24 марта 2015 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Б.", в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. N 1033-О).

Исходя из приведенных положений закона и правовых разъяснений по его применению, бессрочное право пользования относится к жилому помещению, являющемуся предметом приватизации. Именно право пользования данным жилым помещением носит бессрочный характер и учитывается при переходе права собственности на указанное жилое помещение.

Отказ от участия в приватизации занимаемого жилого помещения влечет за собой определенные последствия.

Гражданин, отказавшийся от участия в приватизации жилого помещения, сохраняет бессрочное право пользования этим помещением даже в том случае, если он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения. Однако это право может быть прекращено в случае выезда указанного лица в другое место жительства (ч. 1 ст. 19 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 4-КГ15-10).

В случае смены собственника приватизированной квартиры при ее отчуждении вопрос о сохранении права пользования ею решается с учетом конкретных обстоятельств дела (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 5-П; Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2021) (подготовлен Верховным Судом РФ)).

Если приватизированная квартира изымается у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположена такая квартира или соответствующий многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд, то бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации этой квартиры, при определенных условиях имеют право на предоставление им жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Для этого они должны, в частности, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении или иметь право состоять на таком учете (ч. 3 ст. 19 Закона N 189-ФЗ). Отказавшись от участия в приватизации жилья, гражданин не лишается возможности впоследствии участвовать в приватизации другого жилья.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

20 октября 2000 года между <данные изъяты> и (ФИО)6 заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, согласно которому договор заключен на основании ордера на жилое помещение (номер) от 08 февраля 1974 года, выданного на основании решения органа исполнительной власти (номер) от 17 января 1974 года. Объектом договора является трехкомнатная квартира, площадью 51,4 кв.м., расположенная по адресу : (адрес).

Заключением комиссии для оценки жилых помещений Администрации г. Ханты-Мансийка (номер) от 19 октября 2012 года, многоквартирный жилой (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г. Ханты-Мансийска от 18 июня 2013 года №153-р, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска предписано расселить жильцов жилого дома (адрес) <данные изъяты> предписано организовать снос указанного дома.

Постановлением Администрации г.Ханты-Мансийска (номер) от 16.12.2016 (ФИО)2 был назначен опекуном над (ФИО)6, (дата) г.р.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 21 февраля 2018 года иск (ФИО)2, действующего в интересах (ФИО)6, удовлетворен на Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска возложена обязанность принять в муниципальную собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), заключить с (ФИО)6 договор социального найма указанного жилого помещения (адрес). расположенной по адресу (адрес).

Решением установлено, что с 02.11.2000 (ФИО)6 являлась собственником (адрес) в (адрес) на основании договора приватизации, 05.12.2017 (ФИО)2 обратился с заявлением о передаче квартиры обратно в муниципальную собственность (расприватизация), но получил отказ, судом отказ признан незаконным, по этой причине суд возложил на Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска принять в муниципальную собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), заключить с (ФИО)6 договор социального найма указанного жилого помещения (адрес). расположенной по адресу (адрес).

13 июля 2018 года между Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска (наймодатель) и (ФИО)6 (наниматель) заключен договор социального найма (номер), согласно которому наймодатель предоставил нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - (адрес), находящуюся в муниципальной собственности, общей площадью 51,4 кв. метра, по адресу: (адрес).

Апелляционным определением от 25.03.2022 решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 февраля 2018 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования (ФИО)2 к Департаменту муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска о принятии в муниципальную собственность жилого помещения, заключении договора социального найма жилого помещения оставлены без удовлетворения. Судебная коллегия приняла такое решение по причине сноса дома (адрес)

Постановлением администрации г.Ханты-Мансийска от 02.08.2018 (номер) с учетом распоряжения администрации г.Ханты-Мансийска от 18.06.2013 (номер)-р «О сносе жилого дома (адрес) решения Ханты-Мансийского районного суда от 21.02.2018, (ФИО)6 на состав семьи 1 человек была предоставлена двухкомнатная (адрес).

08 августа 2018 года между Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска (наймодатель) и (ФИО)6 (наниматель) заключен договор социального найма (номер), согласно которому наймодатель предоставил нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, общей площадью 61 кв.м., по адресу: (адрес).

Дополнительным соглашением №1 от 05 сентября 2018 года к договору социального найма (номер) от 08 августа 2018 года, в спорное жилое помещение вселен (ФИО)2(сын) и (ФИО)8 (член семьи нанимателя).

25 октября 2018 года между Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска и (ФИО)2 заключен договор приватизации (номер), согласно которому (ФИО)2 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: (адрес) (адрес).

(дата) (ФИО)6 умерла.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 16 ноября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)2, Администрации г. Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска, о признании недействительным договора приватизации (номер) от 25 октября 2018 года, возложении обязанности заключить с (ФИО)1 договор социального найма жилого помещения.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от21.07.2020 (ФИО)1 отказано в удовлетворении требований о признании права пользования по договору социального найма на (адрес)

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, (ФИО)1 в период с 08 августа 2012 года по 23 мая 2018 годы была зарегистрирована по месту жительства в (адрес), с 23 мая 2018 зарегистрирована по месту жительства в (адрес).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований (ФИО)1о признании права пользования на (адрес) и наличии оснований для удовлетворения встречных требований (ФИО)2

Суд отказал (ФИО)1 в удовлетворении требований (ФИО)1 о признании права пользования на (адрес)

признал (ФИО)1 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, так как он соответствует требованиям законодательства и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за (ФИО)1 права пользования на квартиру по адресу: (адрес) по причине отказа от приватизации (адрес) в (адрес) судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, так как доказательств, подтверждающих указанные доводы в суд истцом не представлено и не добыто в судебном заседании, приобретя бессрочное право пользования на квартиру по (адрес) истец в добровольном порядке выехала из указанной квартиры, с 2012 года имеет постоянную регистрацию в других городах, дом по (адрес) снесен, со сносом дома прекратилось право пользования истца на квартиру по (адрес).

Ссылки апеллянта о переходе бессрочного права пользования на (адрес) судебная коллегия считает несостоятельными, так как спорная квартира на нее муниципалитетом при сносе не выделялась, в договор социального найма (ФИО)1 на (адрес) в качестве члена семьи нанимателя не включалась, в указанную квартиру истец не вселялась, обязанности члена семьи по договору социального найма в отношении квартиры не несла, за коммунальные услуги в квартире не оплачивала, в связи с чем (ФИО)1 не приобрела право пользования на жилое помещение.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность вывода суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения. Обстоятельства, которые были бы способны привести к иному результату разрешения спора, но не были исследованы и проверены судом, в апелляционной жалобе не приведены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий

Евтодеева А.В.

Судьи

Решетникова О.В.Галкина Н.Б.