Решение № 2А-78/2024 2А-78/2024~М-82/2024 М-82/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-78/2024

Дело № 2а-78/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шавыраа Б.К.,

при секретаре Сырат Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва С., судебному приставу – исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Т., ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконным действия (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»/административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва С., судебному приставу – исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Т., ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконным действия (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва направлен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва о взыскании с Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем проведен мониторинг официального сайта ФССП в результате, которого стало известно, что исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, выданного мировым судьей судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва в отношении Ч., не возбуждено. При этом согласно информации, находящейся в открытом доступе на официальном сайте АО «Почта России» в разделе отслеживание почтовых отправлений, указанный судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ получен ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительное производство по судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено. Судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам соответствует указанным в ст. 13 Закона № 229-ФЗ требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, кроме того срок предъявления исполнительного документа не истек. Соответственно, оснований к вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на основании указанного исполнительного документа не имеется. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа в адрес ООО «<данные изъяты>» не поступало. Также ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, право старшего судебного пристава на возложение на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, а при необходимости, и право на самостоятельное исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах, старшим судебным приставом С., нарушены названные нормы права, выразившееся в неправомерном бездействие по осуществлению надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее не возбуждение исполнительного производства на основании данного судебного приказа, и несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства. Учитывая длящийся характер нарушения прав административного истца в указанной выше части, следует, что срок исковой давности административным истцом - не применяется. Просит суд признать незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва С., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее не возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ч., и несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства, и как следствие не направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным, обязать начальника ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва С., провести контроль за исполнением судебного пристава-исполнителя служебных обязанностей по возбуждению исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва о взыскании с Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, либо мотивированное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва о взыскании с Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по настоящему делу, в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Т.

Представитель административного истца К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просила рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Т., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва С., представители административных ответчиков - ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва, Управления ФССП России по Республике Тыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от них в суд не поступало.

Заинтересованное лицо – Ч. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которому по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая то, что административные ответчики и заинтересованное лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду, не представили доказательства уважительности этих причин, суд рассматривает дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и исполнительное производство в отношении Ч., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе, в том числе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч. 3 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 30 данного ФЗ № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании ч. 8 ст. 30 указанного ФЗ № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 ФЗ № 229-ФЗ, указанный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из положений ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ следует, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг… (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п. 2).

В силу п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленным судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

Указанным п. 3 Правил также предусмотрены последствия в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва поступило заявлениеООО «<данные изъяты>»о возбуждении исполнительного производства в отношении Ч. на основании судебного приказа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Т., на основании судебного приказа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва, возбуждено исполнительное производство № в отношении Ч.

В данном постановлении должником указан М., взыскатель ООО «<данные изъяты>».

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в установленный законом срок.

В постановлении имеется отметка о направлении документа в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее ЕГПУ).

По данным программы АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства с исходящим № направлено в адрес ООО «<данные изъяты>» посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено (прочитано) взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из списка ф. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства с исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № направлено в адрес ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ простым письмом.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом вынесено постановление о присоединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Ч. к сводному исполнительному производству №.

В данном постановлении имеется отметка о направлении документа в адрес взыскателя – ООО «<данные изъяты>» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее ЕГПУ).

По данным программы АИС ФССП России, постановление об объединении исполнительного производство в сводное по должнику с исходящим № направлено в адрес ООО «<данные изъяты>» посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено (прочитано) взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В указанном постановлении имеется отметка о направлении документа в адрес взыскателя – ООО «<данные изъяты>» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее ЕГПУ).

По данным программы АИС ФССП России, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с исходящим № направлено в адрес ООО «<данные изъяты>» посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено (прочитано) взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем через программный комплекс «АИС ФССП России» направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи об истребовании сведений об денежных средствах и ином имуществе должника.

На основании поступивших ответов на запрос судебным приставом-исполнителем 13, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящие в банке и иной кредитной организации, о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

В соответствии с данными программного комплекса «АИС ФССП России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству подавались заявки на кассовый расход по депозитному счету.

Согласно сведениям ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам, в ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ч. в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>». При регистрации исполнительного документа должник зарегистрирован под фамилией «Л.», так как по сводному исполнительному производству (всего 11 исполнительных производств) удержание с пенсии в размере 50% производились ежемесячно, с марта 2024 года, по сегодняшний день в счет погашения долга <данные изъяты> перечислены в ООО ПКО «<данные изъяты>». В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в ГИБДД МВД России, согласно представленным сведениям, у должника отсутствует транспортное средство. Через систему электронного документооборота установлен, что должник получает пенсию, удержание производится в размере 50% ежемесячно по сводному исполнительному производству (всего 11 исполнительных производств). В ходе проверки имущественного положения должника по адресу, имущество, на которое может быть наложен арест, не обнаружено. В настоящее время все запросы по сводному исполнительному производству обновлены.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника не окончено.

Оценивая доводы административного истца, суд отмечает, что Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, или незаконно возложены обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленный законом срок, данное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный Федеральным законом № 229-ФЗ, и получено (прочтено) последним ДД.ММ.ГГГГ.

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства с исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № направлено в адрес ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ простым письмом по адресу, указанному в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, отделением связи принято ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям закона. Сроки ее направления, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, приложенного к административному иску, информации о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вместе с тем, по сведениям официального сайта ФССП России имеются сведения о наличии исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М.

Таким образом, доводы административного истца о том, что исполнительное производство на основании судебного приказа в отношении Ч. не возбуждено, срок возбуждения исполнительного производства не соблюден, постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес взыскателя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Кроме того, с учетом вышеуказанных обстоятельства, начальником отделения нарушений требований ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ»и незаконного бездействия по осуществлению надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее не возбуждение исполнительного производства и несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства не допущены.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административный истец при обращении в суд не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов допущенным, по его мнению, незаконным бездействием со стороны начальника отделения, в том числе судебного пристава-исполнителя. Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административного истца не приведено, совокупность условий для признания бездействия незаконным отсутствует.

Оснований полагать, что начальником отдела, том числе судебным приставом-исполнителем созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в связи с тем, что исполнительное производство не возбуждено, срок возбуждения исполнительного производства не соблюден, постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес взыскателя, не имеется.

Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.

При таких обстоятельствахсуд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействие начальника отделения, судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в том числе к судебному приставу-исполнителю, Управлению ФССП России по Республике Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва С., судебному приставу – исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва Т., ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконным действия (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Решение в окончательной форме принято 4 июня 2024 года (с учетом выходных и праздничных дней 25, 26 мая, 1, 2 июня 2024 года).

Председательствующий Б.К. Шавыраа