Решение № 2А-341/2017 2А-341/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2А-341/2017

Дело № 2а-341/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Тарасюк Т.А.,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» о признании незаконными решений органов местного самоуправления,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Гвардейский городской округ» о признании незаконными решений органов местного самоуправления, указав, что он является собственником <адрес>, общей площадью 24,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Гвардейский городской округ» вынесла постановление № о сносе аварийного многоквартирного <адрес>. На основании данного постановления администрация вынесла другое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии жилого помещения в многоквартирном аварийном доме для муниципальных нужд. О данных постановления истцу стало известного только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает указанные решения незаконными и подлежащими отмене, поскольку при принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик руководствовался заключением межведомственной комиссии администрации МО «Гвардейский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которое решением Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным в части отказа ФИО2 в снятии статуса аварийного и подлежащего сносу многоквартирного <адрес>, признании его аварийным и подлежащим реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда межведомственная комиссия администрации МО «Гвардейский городской округ» вновь произвела оценку дома и вынесла новое заключение об отказе в снятии статуса аварийного и подлежащего сносу с многоквартирного дома.

Таким образом, по мнению истца, при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ о сносе аварийного дома ответчик должен был принимать решение на основании законного заключения межведомственной комиссии, а именно на основании заключения межведомственной комиссии администрации МО «Гвардейский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит признать незаконным постановление администрации МО «Гвардейский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № в части сноса аварийного многоквартирного <адрес>.

Признание незаконным постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ должно повлечь признание всех актов, вынесенных на основании данного постановления, незаконными, а именно постановления администрации МО «Гвардейский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилого помещения в многоквартирном аварийном доме по <адрес> для муниципальных нужд».

Также истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для оспаривания вышеуказанных постановлений.

В судебном заседании ФИО1, его представитель – адвокат Петраков В.В., действующий на основании ордера, поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации МО «Гвардейский городской округ» ФИО3, действующий на основании доверенности и диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования, не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ № вместе с требованием о сносе от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ и было им получено согласно сведениям с сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обжалования указанного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с соглашением об изъятии и сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обжалования указанного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с административным иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования постановлений. Кроме того, процедура, предусмотренная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, была соблюдена.

Заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебном заседании также поддержали исковые требования.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, общей площадью 24,7 кв.м., что подтверждается договором по передаче квартиры в собственность граждан.

В указанной квартире также зарегистрированы и проживают: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (отец), ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (мать), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (брат), ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (племянница).

Заключением межведомственной комиссии администрации МО «Гвардейское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о снятии статуса аварийного и подлежащего сносу вышеуказанного дома, признанного таковым по заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, и представил техническое заключение №, проведенное ООО «Калининградский институт независимой оценки».

Решением межведомственной комиссии администрации МО «Гвардейский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истцу о снятии статуса аварийного и подлежащего сносу дома отказано.

Решением Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным указанное выше заключение комиссии, поскольку при его принятии комиссией не было оценено наряду с другими документами, подтверждающими фактическое техническое состояние многоквартирного дома, техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ФИО2, не были опрошены все заинтересованные граждане, проживающие в доме. На межведомственную комиссию судом возложена обязанность провести оценку соответствия многоквартирного дома требованиям Положения и принять законное решение в месячный срок со дня его вступления в силу.

Во исполнение данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, с участием собственника квартиры № и членов его семьи, нанимателей квартиры № произведено обследование дома, и с учетом технического заключения межведомственной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ принято заключение об отказе ФИО2 в принятии решения о снятии статуса аварийного и подлежащего сносу дома, а также в признании его аварийным и подлежащим реконструкции.

ФИО2 оспорил заключение межведомственной комиссии администрации МО «Гвардейский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ, и решением Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации МО «Гвардейский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в снятии статуса аварийного и подлежащего сносу многоквартирного <адрес> и признании его аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации МО «Гвардейский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе аварийного многоквартирного <адрес>» определен срок для сноса многоквартирного <адрес>, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было направлено требование о сносе в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации МО «Гвардейский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии жилого помещения в многоквартирном аварийном доме и земельного участка с кадастровым номером 39:02:010021:231 по <адрес> для муниципальных нужд муниципального образования «Гвардейский городской округ» - изъят у собственников для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу: 1.1 земельный участок площадью 1600 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, находящемся на данном земельном участке, ФИО1, МО «Гвардейский городской округ»; 1.2 жилое помещение – квартиру № общей площадью 24,7 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящееся в собственности ФИО1

Указанное постановление об изъятии от 01.12.2016 №, отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, а также соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с признанием в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также ввиду неосуществления собственниками помещений многоквартирного дома сноса указанного дома за счет собственных средств в установленный срок, оспариваемое истцом постановление администрации МО «Гвардейский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе многоквартирного <адрес>» является законным и обоснованным. Доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца как собственника квартиры в многоквартирном доме, суду не представлены.

Доводы административного истца о том, что указанное решение принято на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, а не на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет недействительность постановления, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку именно заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, а заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление ФИО2 и ему отказано в снятии статуса аварийного и подлежащего сносу с дома. Таким образом, правомерно при принятии решения о сносе аварийного дома администрация МО «Гвардейский городской округ» руководствовалась заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что постановление о сносе аварийного дома от ДД.ММ.ГГГГ № не было исполнено, в последующем было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии жилого помещения и земельного участка», при этом процедура, предусмотренная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, была соблюдена, нарушений прав заявителя не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными и отмене постановления администрации МО «Гвардейский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № в части сноса аварийного многоквартирного <адрес>», постановления администрации МО «Гвардейский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилого помещения в многоквартирном аварийном доме для муниципальных нужд», судом не установлено.

Проверяя установленные сроки для обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов настоящего административного дела следует, что оспариваемое постановление № принято ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом по почте ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 5 месяцев с того момента, как истцу стало известно о принятом решении.

Указанное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства административным истцом.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования, административный истец не представил. Юридическая неграмотность, не осведомленность о необходимости обжалования решения в трехмесячный срок, о которых указывает истец в качестве причины пропуска срока, не является уважительной причиной пропуска срока, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в восстановлении срока для обжалования постановления органа местного самоуправления.

Оспариваемое постановление № принято ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, обращение за судебной защитой последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока для обжалования указанного постановления.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих обращению за судебной защитой в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Обращение в суд ранее с аналогичным административным иском, который был возвращен в связи с подписанием его лицом, не имеющим полномочий на его подписание, не является достаточным основанием для восстановления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Поскольку установленный срок для обращения в суд административным истцом пропущен, каких-либо уважительных причин для его восстановления не имеется, административным истцом не приведено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» о признании незаконными: постановления администрации МО «Гвардейский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № в части сноса аварийного многоквартирного <адрес>», постановления администрации МО «Гвардейский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилого помещения в многоквартирном аварийном доме для муниципальных нужд».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» о признании незаконными: постановления администрации МО «Гвардейский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № в части сноса аварийного многоквартирного <адрес>», постановления администрации МО «Гвардейский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилого помещения в многоквартирном аварийном доме для муниципальных нужд», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 17.07.2017.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Татаренкова