Постановление № 1-244/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-244/2021

Дело № 1-244/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

г.Уфа 17 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Абдрахманова Р.Р.,

защитника адвоката Хроленко Е.С.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в <данные изъяты> хищении, из корыстных побуждений, сотового телефона «Самсунг Галакси А5» стоимостью 8000 рублей в чехле стоимостью 200 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащего Потерпевший №1 в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате 33 <адрес>, с причинением ФИО7 значительного ущерба в сумме 8200 рублей.

Потерпевшая ФИО7 в подготовительной части судебного заседания сообщила, что претензий к подсудимому не имеет, ей материальный ущерб возмещен в полном объёме путем приобретения нового телефона подсудимым, она с подсудимым примирилась и судиться с ним не желает. В связи с чем, просит уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить за примирением.

Подсудимый ФИО2 согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела и просит его прекратить, так как примирился с потерпевшей, ущерб потерпевшей возместил путем приобретения нового телефона, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Защитник Хроленко просит уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель Абдрахманов не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны обвинения и защиты, суд находит возможным уголовное дело прекратить по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 до совершения преступления не судим, вину признал, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением, в виду того, что она с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает, материальный ущерб ей возмещён в полном объеме путем приобретения нового телефона.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде, отменить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Лебедев А.В.

Постановление18.03.2021