Решение № 2А-684/2017 2А-684/2017~М-761/2017 М-761/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-684/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Гончаровой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-684/2017 по административному исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения дошкольного образования «Детская школа искусств» городского округа Отрадный Самарской области к прокуратуре города Отрадного Самарской области об оспаривании представления прокурора

УСТАНОВИЛ:

МБУ ДО «Детская школа искусств» обратилось в суд с административным иском к прокуратуре г. Отрадного об оспаривании представления прокурора об устранении нарушений законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал следующее.

Согласно Федеральному закону от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6).

В силу ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В статье 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

надзор за исполнением законов судебными приставами;

надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;

возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

В силу ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Основанием для внесения представления служат установленные факты нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (п. 3 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора города Отрадного Самарской области Ивлиева А.А. предоставила для подписания директору МБУ ДО «Детская школа искусств» ФИО4 решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ. После того, как ФИО4 поставила подпись в решении о проведении проверки, помощник прокурора Ивлиева А.А. не предоставила копию указанного решения о проведении проверки.

После многократных обращений директора МБУ ДО «Детская школа искусств» к помощнику прокурора Ивлиевой А.А. с требованием предоставить копию решения о проведении проверки, только ДД.ММ.ГГГГ сотруднику административного истца ФИО5 была передана копия решения о проведении проверки.

Административный истец полагает, помощником прокурора города Отрадного Ивлиевой А.А. были нарушены требования действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992г. №2202-1-ФЗ, устанавливающие обязанность контролирующих (надзорных) органов ознакомить представителя юридического лица, в отношении которого проводится проверка, с решением о ее проведении.

В МБУ ДО «Детская школа искусств» в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. № 294-ФЗ ведется Журнал учета проверок юридического лица.

В результате незаконных действий помощника прокурора города Отрадного Ивлиевой А.А., МБУ ДО «Детская школа искусств» было лишено возможности осуществить официальную регистрацию решения о проведении проверки, а также ознакомиться с данным решением.

В решении о проведении проверки не указан вид проводимой проверки - плановая или внеплановая. Для проведения внеплановой проверки необходимо наличие оснований, указанных в законе. В случае проведения плановой проверки, о ее проведении должно быть известно заранее.

Пунктом 2 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», определено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Из решения о проведении проверки следует, что предметом проверки является «проверка исполнения требований законодательства о предоставлении государственных услуг». Целью проверки является «обеспечение исполнения требований законодательства о предоставлении государственных услуг, затрагивающих права и законные интересы несовершеннолетних».

Административный истец считает решение о проведении проверки и саму проверку МБУ ДО «Детская школа искусств», проведенную на основании указанного решения, незаконными, противоречащими нормам действующего законодательства и подлежащими отмене.

В соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях», утвержденным Постановлением Администрации г.о. Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), МБУ ДО «Детская школа искусств» не предоставляются никакие государственные услуги.

Следовательно, проведение «проверки исполнения требований законодательства о предоставлении государственных услуг» и «обеспечение исполнения требований законодательства о предоставлении государственных услуг, затрагивающих права и законные интересы несовершеннолетних» в отношении МБУ ДО «Детская школа искусств» не возможно в связи с тем, что данные услуги Детской школой искусств не оказываются.

Кроме того, в представлении прокурора выдвинуты требования в отношении информации, которая должна быть размещена на стенде - номера телефонов, адреса, электронная почта сотрудников МБУ ДО ДІЇЇИ, что являются нарушением Федерального Закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных». Тем более, что данный абзац в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Предоставление дополнительного образования детей в муниципальном образовании организации», утвержденном Постановлением Главы городского округа Отрадный Самарской области от 19 октября 2017 года № 1428, изложен в новой редакции: «Номера телефонов, адрес электронной почты Учреждения». Данные сведения имеются на стенде МБУ ДО «Детская школа искусств».

ДД.ММ.ГГГГ. МБУ ДО «Детская школа искусств» была подана жалоба вышестоящему прокурору г. Отрадного по изложенным выше основаниям. В удовлетворении жалобы было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. МБУ ДО «Детская школа искусств» прокурору г. Отрадного было направлено письмо по представлению об устранении нарушений законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг № от <данные изъяты>.

МБУ ДО «Детская школа искусств» г.о. Отрадный Самарской области просит представление исполняющего обязанности прокурора города Отрадного Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за № признать незаконным и отменить; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Представитель административного ответчика – помощник прокурора Ивлиева А.А. в судебном заедании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Самарской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу разъяснений, приведенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 21 Закона № 2202-1-ФЗ решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

На основании абз. З ч. 3 ст. 21 Закона № 2202-1-ФЗ типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» утверждена типовая форма решения о проведении проверки.

Согласно вышеуказанной форме решения о проведении проверки при осуществлении своих полномочий прокурору необходимо довести принятое решение о проведении проверки до сведения руководителя (иного уполномоченного представителя).

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Отрадного проведена проверка соблюдения МБУ ДО «Детская школа искусств» законодательства о предоставлении государственных и муниципальных услуг, затрагивающих права и законные интересы несовершеннолетних.

Данная проверка проведена в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании задания прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением как государственных, так и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Для проведения проверки и.о. прокурора г. Отрадного Евсеевым А.С. вынесено решение о проведении проверки МБУ ДО «Детская школа искусств» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд полагает, что данное решение содержит все предусмотренные приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сведения, в том числе, цель, основание и предмет проверки.

Решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № доведено до сведения директора МБУ ДО «Детская школа искусств» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее дня проведения соответствующей проверки, что подтверждается подписью директора. То что помощник прокурора г. Отрадного Ивлиева А.А. начала осуществлять проверку ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность предоставления прокурором копии решения о проведении проверки руководителю (уполномоченному представителю) проверяемого органа (организации).

По результатам проверки помощником прокурора г. Отрадного Ивлиевой А.А. были выявлены нарушения Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях», утвержденного Постановлением Администрации г.о. Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно на информационном стенде отсутствует информация о номерах кабинетов, фамилий, имен, отчеств и должностей сотрудников, осуществляющих прием и информирование граждан, а также перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, выдержки из нормативных правовых актов по вопросам предоставления муниципальной услуги (п. 1.3.5).

Кроме того установлен факт истребования документов, не предусмотренных Административным регламентом – справка о регистрации несовершеннолетнего по месту жительства (п.2.6).

Данное обстоятельство стороной административного истца не оспаривается.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии у прокурора оснований для принятия мер прокурорского реагирования в целях защиты прав и интересов несовершеннолетних и их представителей на доступ к информации о деятельности учреждения.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

На основании изложенного, и.о. прокурора <адрес> в адрес руководителя МБУ ДО «Детская школа искусств» ФИО4 вынесено представление об устранении нарушений законодательства об организации предоствления государственных и муниципальных услуг, в связи с чем прокурор потребовал:

1. Рассмотреть настоящее представление с участием сотрудника прокуратуры.

2. Принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в выявленных нарушениях. Копии приказов о наказании направить в прокуратуру г. Отрадного.

4. О времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру г. Отрадного Самарской области с целью обеспечения участия прокурора.

5. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Отрадного Самарской области в установленный законом тридцатидневный срок.

Кроме того, прокурором разъяснено, что невыполнение законных требований прокурора, влечет административную ответственность на основании ст. 17.7. КоАП РФ.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, а правовая позиция и мнение прокурора при оценке фактических обстоятельств, приведенные в "представлении", сами по себе основанием для его принудительного исполнения не являются, правовые последствия, перечисленные в ст. 255 ГПК РФ, для субъекта, в адрес которого оно вынесено, не наступают.

Внесение представления в перечисленные в ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 органы и организации с требованием устранить выявленные прокурором нарушения направлены на понуждение к их устранению в добровольном порядке.

Иных обязанностей, кроме как безотлагательно рассмотреть и направить, в случае несогласия с представлением, ответ прокурору для соответствующей организации, органа или должностного лица представление не влечет.

Кроме того, применение такого акта прокурорского реагирования, как представление, отнесено к усмотрению органов прокуратуры, ввиду чего в рамках дела об оспаривании представления прокурора правовых и фактических оснований для оценки его целесообразности и обоснованности не имеется.

Доводы административного истца, в части нарушения помощником прокурора города Ивлиевой А.А. требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд считает не обоснованными в связи с тем, что согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

При этом проведенная прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проверка не имела и не могла иметь плановый или внеплановый характер, проверка была организована на основании задания прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №

Представление прокурора, выданное в адрес директора МБУ ДО «Детская школа искусств», должностного лица, осуществляющего руководство учреждением, соответствует требованиям статей 21, 22, 24 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.03.2017) "О прокуратуре Российской Федерации" и является законным.

В материалах дела имеется письмо МБУ ДО «Школа искусств» от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. Кроме того в письме указано, что к ответственности никто не привлечен, в Административный регламент постановлением Главы г.о. Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения. Сведения имеются на стенде МБУ ДО «Детская школа искусств». Все остальные замечания рассмотрены и учтены.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доказательства нарушения процедуры прокурорской проверки и внесения представления либо выход при этом за пределы предоставленных прокурору полномочий отсутствуют.

Последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ оспариваемое представление прокурора, само по себе не влечет.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление муниципального бюджетного учреждения дошкольного образования «Детская школа искусств» городского округа Отрадный Самарской области к прокуратуре <адрес> об оспаривании представления прокурора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Гребешкова